Судья Кетов С.Н. 22- 2560 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Насртдинова Р.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года, которым в отношении
С., дата рождения, уроженца ****
****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отменено.
Материалы уголовного дела направлены мировому судье судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения С., выступление адвоката Насртдинова Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
04 ноября 2010 года в утреннее время С., находясь на разделочной площадке возле лесного массива квартала ** выдел ** в 1,5 километрах от ****, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ГКУ «***» древесину пиловочник в сортименте по 6 метров хвойных пород в объеме 21,176 куб. м, стоимостью 1 400 рублей за 1 куб. м. на общую сумму 29 646 рублей 40 копеек, причинив ГКУ «***» материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 16 февраля 2011 года на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Вяткина О.В. в апелляционном представлении просила отменить указанное постановление.
Постановлением апелляционной инстанции постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с деятельным раскаянием отменено, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Насртдинов Р.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием законным и обоснованным. Указывает, что С. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. До возбуждения уголовного дела дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, поэтому суд расценил это как явку с повинной. С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своих действий. Характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отсутствие исковых требований по делу, изъятие похищенного имущества свидетельствует о том, что ущерб возмещен полностью и вред заглажен.
В возражении на кассационную жалобу помощник Кудымкарского городского прокурора Вяткина О.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела от обвиняемого С. и его защитника поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием
Рассматривая на стадии предварительного слушания ходатайство С. и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исполняющий обязанности мирового судьи принял решение без учета всей совокупности обстоятельств дела, не в полной мере исследовал данные о личности С. имеющиеся в материалах дела, не установил, каким именно образом С., загладил причиненный вред.
В материалах дела отсутствует достоверная характеристика его личности по месту регистрации, жительства и временной работы. Из материалов дела следует, что С., неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.01 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
При указанных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя обоснованно удовлетворено, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела по обвинению С. по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием отменено, а уголовное дело направлению мировому судье на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин