Судья Плыс Л.П.
Дело№ 22-2941 (1-53)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Чайковский Казакова Р.А. на приговор Чайковского городского суда от 17 февраля 2011 г., которым
Дубинец Ю.Н., родившаяся дата, в ****, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛА:
Дубинец Ю.Н. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.
В кассационном представлении прокурор Казаков Р.А. поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, назначая Дубинец Ю.Н. наказание, вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, суд необоснованно признал в качестве отягчающих обстоятельств, что та «совершила общественно опасное преступление, является наркозависимым лицом, зная, что в отношении ее возбуждено уголовное дело, допустила взрыв газа в своей квартире во время приготовления наркотиков, в результате квартира сгорела, в связи с чем, в своей квартире не проживает. Проживала по разным адресам. О смене жительства суду не сообщила, была объявлена в розыск и в связи с тем, что скрылась от суда, ей была изменена мера пресечения на заключение под стражу»
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Дубинец Ю.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что Дубинец Ю.Н. уяснила характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку её действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается представления, то следует отметить, что доводы прокурора Казакова Р.А. являются несостоятельными.
Как видно из приговора «обстоятельства», которые приведены государственным обвинителем в представлении, суд отягчающими не признал и при назначении Дубинец Ю.Н. наказания не учел.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 379, ст. 381, ст. 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются, в частности, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Под нарушением уголовно-процессуального закона понимаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а под неправильным применением уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представление же прокурора по существу сводится к замечанию, касающемуся изложения судом мотивировочной части приговора (приведение в нем обстоятельств, не имеющих отношение к предъявленному Дубинец Ю.Н. обвинению), и ни под одно из перечисленных оснований, влекущих изменение судебного решения, не подпадает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда от 17 февраля 2011 года в отношении Дубинец Ю.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Чайковский Казакова Р.А. - без удовлетворения.