Судья Падерин А.Ю.Дело № 22-2967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Асылова Н.Х. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года, которым Г., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на один месяц 30 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 22 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Асылова Н.Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
14 октября 2010 года возбуждено уголовное дело №3841 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Ч. на сумму 360 000 рублей.
22 декабря 2010 г. возбуждено уголовное дело №4726 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ИП Д. на сумму 41 020 рублей.
1 марта 2010 г. возбуждено уголовное дело №1308 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ИП В. на сумму 210 рублей.
1 февраля 2010 г. возбуждено уголовное дело №567 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества П. на сумму 142 547 рублей 47 копеек.
17 января 2011 г. уголовное дело №3841 соединено в одно производство с уголовными делами №№4726, 1308,567.
22 декабря 2010 г. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по уголовному делу №4726 задержан Г. 23 декабря 2010 г. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 декабря 2010 г. Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
17 февраля 2011 г. срок содержания под стражей Г. продлен до четырех месяцев 1 суток, то есть до 23 апреля 2011 г.
Старший следователь СЧ СУ при УВД по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей. Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Асылов Н.Х. в защиту Г. указывает, что вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя представленными следствием материалами объективно не подтвержден. Судом не приведено данных, свидетельствующих о том, что Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не принято во внимание, что Г. не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее ребенком, находящимся у него на иждивении, работает, характеризуется положительно, не намерен скрываться. В настоящее время предварительное следствие проводится в г. Перми, где Г. проживает. Довод следователя о подозрении Г. в совершении других преступлений был приведен при предыдущем продлении срока содержания под стражей. Г. предъявлено обвинение в совершении одного преступления средней тяжести, иного обвинения Г. не предъявлялось. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, на срок до 6 месяцев.
Эти требования судьей не соблюдены.
Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предварительное следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных действий, в том числе направленных на установление причастности обвиняемого к совершению других преступлений.
В деле имеются данные об обоснованном подозрении Г. в совершении умышленного преступления.
Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у нарколога, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы адвоката о том, что Г. не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее ребенком, находящимся у него на иждивении, работает, характеризуется положительно и не намерен скрываться, рассмотрены судом и признаны недостаточными основаниями для изменения избранной обвиняемому меры пресечения. Судебная коллегия также не нашла оснований для изменения меры пресечения.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Асылова Н.Х. - без удовлетворения.