Судья Братчикова Н.А.Дело № 22 - 2864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 201 1 года кассационную жалобу П. на постановление Уинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы П. о признании необоснованным постановления заместителя руководителя Чернушинского межрайонного СО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 12 июля 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении П1., С., Б.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Чернушинского межрайонного СО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Бартова В.Н. от 12 июня 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению П. о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях П1., С., Б.
Не согласившись с данным решением, П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, считает, что проверка по его заявлению проведена не полно, так как не опрошены он и лица, которые находились в автозаке, не проведен следственный эксперимент. Допрошенные лица являются сотрудниками ОВД и заинтересованными лицами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом проверены законность и обоснованность принятого заместителем руководителя следственного органа решения, а также доводы заявителя и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку
Как следует из представленных материалов, П. обратился в Уинский районный ОВД с заявлением о том, что 18 июня 2010 г. во время посадки в спецавтомобиль сотрудник ОВД П1. ударил его два раза кулаком в спину, где находится опухоль, тем самым причинил ему боль и расстройство психики, при этом выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы в его адрес.
Заявление П. передано для проверки в Чернушинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю по подследственности.
Заместителем руководителя Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Бартовым В.Н. по результатам проверки вынесено постановление от 12 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. за отсутствием в действиях П1., С. и Б. состава преступления. Заместителем руководителя следственного отдела были проведены все необходимые мероприятия, опрошены
заинтересованные лица, анализ установленных обстоятельств позволил прийти к выводу об отсутствии в действиях П1., С. и Б. состава преступления.
Заявление П. содержит описание событий и отношение к ним заявителя, в связи с чем не требовалось дополнительного опроса заявителя по установлению обстоятельств.
Проверка по заявлению П. была проведена полно и всесторонне, опрошены все лица, чьи объяснения имели существенное значение для разрешения дела по существу.
Суд проверил основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полноту проведенной проверки, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержатся в постановлении суда. Выводы суда мотивированны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2011 года по жалобе П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.