Мировой судья судебного участка №5 Новоселова Д.В.Дело № 22-2928
Судья апелляционной инстанции Лядова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 14 декабря 2010 года в отношении КАЗУК Т.В., дата рождения, уроженки ****, несудимой, оправданной по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частным обвинителем А. предъявлено обвинение Казук Т.В. в том, что она 4 июня 2009 г. в судебном заседании Дзержинского районного суда г. Перми, выступая в качестве свидетеля и будучи предупрежденной об уголовно ответственности за дачу заведомо ложных показаний, распространила в отношении него клевету, которая опорочила его честь и достоинство. Кроме того, высказывания Казук Т.В. унизили его честь и достоинство, поскольку заявление было сделано в издевательской форме.
Приговором мирового судьи Казук Т.В. оправдана в клевете и оскорблениях за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель А. считает постановление суда и приговор мирового судьи неправосудными: суд допустил несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор. Считает оправдание Казук Т.В. незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Мировым судом и судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда об отсутствии в действиях Казук Т.В. клеветы и оскорблений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и проверены судом апелляционной инстанции, им дана правильная оценка.
Судом всесторонне проверены доказательства, представленные частным обвинителем А.
Так, частный обвинитель А. подтвердил обстоятельства, изложенные в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности Казук Т.В.
Из протокола судебного заседания от 4 июня 2009 г. следует, что Казук Т.В. в своих показаниях в качестве свидетеля пояснила: «Я как медик могу сказать, что он страдает шизофренией».
Согласно заключению эксперта данное высказывание Казук Т.В. в контексте протокола судебного заседания является выражением частного мнения и не может рассматриваться как утверждение о факте; указанная фраза не является неприличной по своей форме.
Согласно показаниям свидетеля А1. в судебном заседании по ее иску к А. о лишении родительских прав свидетель Казук Т.В. дала показания, основываясь на своем личном мнении.
Иных доказательств частным обвинителем не представлено
Из показаний Казук Т.В. следует, что она выразила свое мнение относительно поведения А. в отношении своих близких и окружающих, в том числе к своему сыну.
Каждое доказательство, в том числе заключение эксперта, оценено судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проанализировано как отдельно, так и в совокупности.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Казук Т.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 129 УК РФ наступает когда лицо умышленно распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, при этом осознает ложность распространяемых им сведений.
Ответственность по ч. 1 ст. 130 УК РФ наступает за оскорбления, высказанные в неприличной форме.
В судебном заседании не установлено, что Казук Т.В., высказывая мнение о поведении частного обвинителя, заведомо ложно распространила порочащие его честь и достоинство сведения и выразила это в неприличной форме. Показаниям Казук Т.В. в судебном заседании по гражданскому делу дана оценка в решении суда.
В соответствии со ст. 14 УК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежат на стороне обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2011 года в отношении Казук Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя А1. - без удовлетворения.