Судья Журавлева Т.А.Дело № 22-2970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., Судей Исаевой Н.Н., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого В. адвоката Иванова А.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года, которым
В., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей по 30 мая 2011 года включительно, а всего до 03 месяцев 07 суток.
Заслушав доклад судьи Исаевой Н.Н., выслушав защитников обвиняемого - адвокатов Иванова А.А. и Иванова А.Б. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № 3105 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
24 февраля 2011 года В. задержан в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ. 25 февраля 2011 года постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми в отношении В. избрана мере пресечения в виде заключения под стражу.
1 марта 2011 года В. предъявлено, а 7 апреля 2011 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
23 марта 2011 года срок предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке продлен до 8 месяцев, то есть до 30 мая 2011 года.
Постановлением суда от 15 апреля 2011 года В. продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 7 суток, то есть по 30 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Иванов А.А. просит отменить постановление суда, полагая, что достоверных сведений, свидетельствующих о том, что В. может оказать воздействие на участников судопроизводства суду при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не представлено.
Также не представлено и материалов, обосновывающих выводы суда о том, что В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Защитник полагает, что необходимость применения в дальнейшем в отношении В. такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу, отсутствует, а ходатайство защиты и супруги В. о применении залога и готовности внести его оставлены без должной оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Как видно из материалов дела, основания, послужившие причиной избрания В. меры пресечения в виде заключения иод стражу, остались прежними, и позиция стороны защиты фактически сводится к оспариванию оснований, по которым указанная мера пресечения была избрана, и тем самым к оспариванию постановления суда об избрании меры пресечения В., которое не является предметом проверки в данном судебном заседании.
Ссылка стороны защиты на отсутствие достоверных сведений, подтверждающих, что В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, не основана на законе и не подтверждается представленными материалами. В соответствии с ч.1 ст.97
УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может совершить перечисленные в п.п. 1,2,3 действия.
В материалах дела такие достаточные данные имеются, они не изменились, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для ее изменения на более мягкую, в том числе залога, отсутствовали, поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания В. под стражей. В связи с этим отсутствуют основания считать, что ходатайство защиты о применении залога и готовности его внести остались без должной оценки суда.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.