Судья Набиуллина А.Г.
Дело№ 22-2954 (4\1-79)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Обидченко Н.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 г., которым ему,
Обидченко Н.С., родившемуся дата, в ****,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛА:
22 марта 2006 г. Губахинским городским судом Обидченко Н.С. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда от 26 декабря 2005 г., - к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.
Обидченко Н.С. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении и суд ему в этом отказал.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что оно «необоснованно».
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Обидченко Н.С. и адвоката Зверевой Т.Н. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба,
причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Обидченко Н.С., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.
За добросовестное отношение к труду к Обидченко Н.С. действительно в 2007 г. и 2009 г. дважды применялись меры поощрения.
Между тем, наряду с мерами поощрения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный в 2005-2010 гг. 7 раз водворялся в штрафной изолятор. Характер же допущенных им нарушений в совокупности с другими данными не мог быть не учтен судом при определении степени его исправления.
А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 г. в отношении Обидченко Н.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.