определение № 22-2955-2011 на постановление Чердынского районного суда Пермского края



Судья Набиуллина А.Г. Дело№ 22-2955 (4\1-82)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 28 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,

при секретаре Сабурове А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева М.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 февраля 2011 г., которым ему,

Лебедеву М.С., родившемуся дата, в ****,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2009 г. Карагайским районным судом Пермского края Лебедев М.С. осужден по пп. «а» и «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Лебедев М.С. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении и суд ему в этом отказал.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что с ним «не согласен».

В своих возражениях прокурор Собянин Д.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Лебедева М.С. о том, что он принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, учится, а поэтому заслуживает снисхождения, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,

правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Лебедева М.С., не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

Ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, за весь период нахождения в местах заключения, к Лебедеву М.С., не применялась.

А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 февраля 2011 г. в отношении Лебедева М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.