Судья Порошин С.А.Дело № 3280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г.,судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В.при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. жалобу заявителя Воронцовой Л.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 г., которым жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела судебных приставов по г. Березники С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Кочешевой С.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением дознавателя отдела судебных приставов по г. Березники С. от 5 августа 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.
Указанное постановление, полагая его незаконным, В. обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением суда от 1 апреля 2011 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе заявитель В. просит отменить постановление суда от 1 апреля 2011 г., указывая, что суд нарушил положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, рассмотрев жалобу без ее участия, чем нарушил ее права, предоставленные действующим законодательством.
Обращает внимание на то, что 26 июля 2010 года заместителем прокурора г. Березники принято решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, однако, она не была уведомлена о принятом решении в нарушение ч. 4 ст. 416 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена судом в случае их неявки в судебное заседание лишь при условии, что они были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте её рассмотрения и не настаивают на её рассмотрении с их участием.
Суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, принимая решение о рассмотрении жалобы В. в отсутствие заявителя, указал, что заявитель извещена, о рассмотрении жалобы с ее участием не просила.
Как следует из материалов данного дела сведения о надлежащем извещении В. о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в них отсутствуют.
В материалах дела имеется докладная курьера о том, что она 29 марта 2011 года отнесла извещение по адресу **** на имя В. о явке в суд 1 апреля 2011 года к 14.30 часам.
В. указывает, что извещена не была. Представила копию командировочного удостоверения, из которого следует, что в период с 29 марта 2011 год по 2 апреля 2011 года она находилась за пределами г. Березники.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое путём лишения В. гарантированных ей УПК РФ прав на отстаивание своих интересов в суде могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, подлежит отмене, а жалоба заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2010 года - отменить.
Жалобу заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином/составе суда.
Председательствующий:
Судьи: