Судья Кашин Д.В.Дело № 22-3291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г.,судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В.при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кузьмина М.А. на постановление суда апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 12.01.2011 года, которым
Кузьмин М.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
31.05.2006 г. Добрянским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года:
25.12.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а»ч. 2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение адвоката Логиновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочешевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 12.01.2011 года Кузьмин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что 01.11.2010 года, в дневное время, находясь по адресу: ****, под предлогом временного пользования, путем злоупотребления доверием, похитил у К. телевизор «Филипс», диагональю 40 см., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Уголовное дело в отношении Кузьмина М.А. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.
На приговор мирового судьи осуждённым Кузьминым М.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о снижении срока наказания, поскольку вину он признал полностью, написал явку с повинной.
Постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин М.А., выражая несогласие как с приговором мирового судьи, так и с постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми, просит пересмотреть решение суда и снизить срок лишения свободы. Полагает, что суд не учел его чистосердечное признание и раскаяние.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кузьмина М.А. и.о. прокурора М.Е. Мальцева считает, постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств. Просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не находит.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Кузьмина М.А. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства. А также, смягчающих наказание обстоятельств полного признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Кузьмина М.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Кузьмину М.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Кузьминым М.А. преступления в период условно-досрочного освобождения, и назначил наказание в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в связи с необходимостью приведения судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 159 УК РФ нижнюю границу нескольких наказания - исправительных работ и ареста.
В силу ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить по ней наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 12.01.2011 года и постановление суда апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2011 года в отношении Кузьмина М.А. изменить.
Действия Кузьмина М.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание - 10 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.12.2006 года и назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: