Судья Долгих Е.В.Дело № 22- 3294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г. судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В. при секретаре Щипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2011 года, которым
Сергеев И.А., дата года рождения, уроженец ****, судимый
19.12.2000 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.09.2008 г., по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
24.04.2001 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.09.2008 г., по п.п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 19.12.2000 г. окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы,
06.06.2005 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.09.2008 г., по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24.04.2001 г. и окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 июня 2005 года и назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Озорнина Ю.А., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочешевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев И.А.признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупномразмере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере, а также, в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сергеев И.А. выражает несогласие с приговором. Просит взять во внимание, что у него на иждивении малолетний ребенок, имеет положительные характеристики, добровольно выдал наркотические средства, оказал помощь следствию, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Просит исключить осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку имела место добровольная выдача наркотических средств. Применить ст. 64 УК РФ изменить режим и срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Копылов В.А. полагает, что вина Сергеева И.А. нашла свое полное подтверждение. Считает назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Сергеева И.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также, в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Осуждённый Сергеев И.А. в судебном заседании вину свою признал частично. Не отрицал, что передавал наркотик иным лицам. Полностью признал факт приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере.
Из показаний свидетеля С. видно, что в середине декабря 2010 года в его присутствии в качестве понятого по адресу: **** в ходе досмотра сотрудниками милиции у Сергеева были обнаружены и изъяты пакетики из бумаги, внутри с порошкообразным веществом. Кроме того, входе обыска квартиры обнаружены и изъяты два - три полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество.
Из показаний свидетеля Л. следует, что 15.11.2010 года в подъезде дома ** по ул. **** был задержан Т.,у которогопридосмотре были обнаружены и изъяты два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Со слов Т. стало известно, что указанное наркотическое средство им было приобретено у Сергеева. В декабре 2010 года в отношении Сергеева было принято решение о проведении мероприятия проверочная закупка, где в качестве покупателя участвовал И., которому были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей. Когда И. стал выходить из квартиры, они всех задержали. При проведении обыска и при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство, и деньги, которые использовались в оперативно розыскных мероприятиях.
Из протокола личного досмотра Т.. следует, что у него в присутствии понятых сотрудниками милиции был обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в два фрагмента фольги.
Представленной в материалах дела справкой подтверждено, что порошкообразное вещество, изъятое у Т., является наркотическое средство - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составляет 0,378 грамм и 0.387 грамм ( л.д. 99-100).
Из заключения эксперта следует, что изъятое у Т. порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, в двух свертках из фрагмента фольгированной бумаги, является наркотическим средством - смесью наркотического средства диацетилморфина (героина) с сопутствующими примесями, обусловленными технологией получения -моноацетилморфином. ацетилкодеином и наполнителями, масса наркотического средства 0.361. 0.356 гр. (л.д. 111-115).
Кроме того вина Сергеева И.А. подтверждена протоколом осмотра наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Т., постановлением сотрудников ОСО УР ** УВД по г. Перми о проведении проверочной закупки наркотического средства -героин у Сергеева, проживающего по адресу: **** (л.д. 3), протоколом досмотра покупателя наркотических средств и пометки денежных купюр, в ходе которого И. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей для закупки наркотического средства - героин, протоколом добровольной выдачи, в ходе которого И. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство - героин, упакованный в два фрагмента бумаги, и деньги в сумме 500 рублей, справкой об исследовании из которой следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное И., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) независимо от его количества. Масса наркотического средства составляет 0,247 грамм и 0.269 грамм | л.д. 13-14), протоколом осмотра наркотического средства, выданного И., протоколом личного досмотра Сергеева И. А., в ходе которого в присутствии понятых у него изъяты три фрагмента из бумаги внутри с порошкообразным веществом.
Из заключения эксперта видно, что порошкообразное вещество, добровольно выданное И., изъятое в ходе личного досмотра Сергеева И.А.., и обыска квартиры по адресу: ****. в восьми свертках, является наркотическим средством смесью наркотического средства диацетилморфина (героина) с сопутствующими примесями, обусловленными технологией получения моноацетилморфином, ацетилкодеином и наполнителями. Масса наркотического средства 0.222, 0.241, 0.337, 0.303, 0.330, 2.786, 0.455, 0.429. Наркотические средства, добровольно выданные И. 21.12.2010 г., изъятое в ходе личного досмотра у Сергеева И.А. и изъятое в ходе обыска по адресу: ****, представленные на экспертизу, имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и вероятно, что оно ранее являлись частями единой массы.
Таким образом, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать их действия. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется. В связи с чем с доводами кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия согласиться не может.
Что касается наказания, то оно назначено Сергееву И.А. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств. При этом, вопреки доводам жалобы, учел как смягчающие наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступление, чистосердечное признание.
При этом суд обоснованно назначил Сергееву И.А. наказание в соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Сергеева И.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2011 года в отношении Сергеева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: