Судья Тебенькова Л. А. Дело № 22-2990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь5 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Кокорина Д.Г. - адвоката Шумкова Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года, которым
Кокорин Д. Г. , дата рождения ****, несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника осуждённого Кокорина Д.Г. - адвоката Сурковой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокорин Д.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 6,295 граммов, т.е. в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору с Н. . Преступление совершено им в г. Перми 19 июля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Шумков Ю.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Кокорина Д.Г. и квалификацию его действий, поставил вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания и применении в отношении него условного осуждения. Указывает, что суд назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания не в полной мере учёл данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Кокорин Д.Г. проживает совместно с супругой и её отцом Б. , который является военным пенсионером и инвалидом первой группы. Признав указанное обстоятельство смягчающим наказание, суд тем не менее в полной мере не учёл, что Б. нуждается в постоянном уходе, поскольку не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Данный уход за ним осуществлял Кокорин Д.Г, так как он имел свободный рабочий график. В настоящее время возможность обеспечивать такой уход у семьи Кокорина Д.Г. отсутствует.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Красноперов Д.А. указывает, что назначенное осуждённому Кокорину Д.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Считает, что суд дал правильную юридическую оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, установленным по делу, в том числе и тем, на которые защитник указывает в своей жалобе. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кокорина Д.Г. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кокорина Д. Г., и его действия квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы адвоката наказание Кокорину Д.Г. судом назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания суд в полной мере учёл его положительные характеристики, состояние его здоровья и установленные при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства - его чистосердечное раскаяние, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца супруги.
Назначенное Кокорину Д.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и отсутствие при этом оснований для применения условного осуждения судом в приговоре мотивированы надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Кокорину Д.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года в отношении Кокорина Д. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Шумкова Ю. Н. - без удовлетворения.