Судья Треногина С.Г. Дело№ 22-3019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А., судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Попова А.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2010 года, которым прекращено производство по его жалобе.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание дела и доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, направленной в Дзержинский районный суд г. Перми, П. , являющийся потерпевшим, просит проверить законность решений и действий дознавателя ОМ № ** (дислокация Дзержинский район) УВД г. Перми майора милиции Б. по уголовному делу; дать оценку действиям должностных лиц, проводящих дознание и осуществляющих за этим контроль в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 4 ст. 29 УПК РФ; признать постановление дознавателя ОМ № ** УВД г. Перми майора милиции Б. от 10 ноября 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства заявителя и постановление о приостановлении расследования по делу № ** от 12 ноября 2010 года незаконными и необоснованными; обязать прокурора Дзержинского района г. Перми и органы дознания возобновить проведение дознания по делу, выполнить заявленные ходатайства в полном объеме, устранить нарушения прав потерпевшего.
Постановлением суда от 6 апреля 2011 года производство по жалобе прекращено, поскольку решения дознавателя о частичном удовлетворении ходатайства заявителя и о приостановлении предварительного следствия расследования по делу были ранее отменены прокурором, осуществляющим надзор за делом.
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, так как к моменту его вынесения предварительное следствие по делу вновь было приостановлено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что постановления, вынесенные дознавателем ОМ № ** УВД г. Перми майором милиции Б. от 10 ноября 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства заявителя и от 12 ноября 2010 года о приостановлении расследования по делу 19 января 2011 года отменены заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми Г. .
Установив это обстоятельство, суд правомерно, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» принял решение о прекращении производства по жалобе, поскольку было установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена
прокурором и основания для проверки судом законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего дознание, отсутствуют.
Повторное приостановление производства по делу на момент рассмотрения жалобы в суде не является препятствием для прекращения судом производства по ней и не препятствует доступу заявителя к правосудию, поскольку вновь вынесенное 12 февраля 2011 года постановление о приостановлении дознания по делу является самостоятельным предметом обжалования и оно заявителем в данном деле не обжаловано.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.