Судья Ерохина Г.П. Дело№ 22-3047
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., осужденного Тиунова В.А., адвоката Некрасова В.Н., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Очерского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года, которым
Тиунов В. А. дата рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:
15 октября 2002 года Очерским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 декабря 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15 октября 2002 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Тиунова В.А., выступление адвоката Некрасова В.Н. в защиту осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиунов В.А. признан виновным в краже, совершенной 13 февраля 2011 года, с незаконным проникновением в жилище С .
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что оно является чрезмерно суровым. По его мнению, суд недостаточно учел полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба от преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевших и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Тиунову В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и были понятны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Утверждение осужденного о возмещении им материального ущерба материалами дела не подтверждено. Более того, из них усматривается, что часть похищенного имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему в результате следственных действий. Оставшийся ущерб не был возмещен.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года в отношении Тиунова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.