Мировой судья Макаров А.П.
Судья Соколова С.С.Дело № 22-3078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О. Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л. В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Вялых А.Г. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года,
которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 10 февраля 2011 года и
Вялых А. Г. , дата рождения, уроженец ***, несудимый ,
осужден по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей : не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Постановлено взыскать с Вялых А.Г. в федеральный бюджет РФ в возмещение ущерба 60617 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вялых А.Г. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в период с 15 по 22 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вялых А.Г. считает вину в его рубке 14 деревьев, на сумму 26 600 рублей, недоказанной, просит исключить из осуждения указанный эпизод, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.260 УК РФ, снизить наказание и размер взысканного с него ущерба. Полагает, что судом дана неправильная оценка его показаний и показаний свидетеля Б. . Обращает внимание, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, источника дохода он в настоящее время не имеет, поэтому ущерб в сумме 60617 рублей возможности возместить он не имеет.
В возражении государственный обвинитель Сотникова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.
Выводы суда о виновности Вялых в незаконной рубке лесных насаждений, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит необоснованными, они были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, и им дана надлежащая оценка в приговоре.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания осужденного Вялых, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых вину в незаконной рубке лесных насаждений он признал в полном объеме, а также показания представителя потерпевшего Х. и показания свидетелей Б. , П. , В. и О. , протокол осмотра места происшествия, протокол о лесонарушении № ** от 24.11.2010 года, данные абриса места незаконной рубки от 24.11.2010 г., протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что в период с 15 по 22 ноября 2010 года Вялых совершил незаконную рубку лесных насаждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденного Вялых А.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине ноябре он нуждался в деньгах и решил произвести незаконную рубку лесных насаждений. Для этого 15.11.2010 года он выехал на делянку на своей автомашине марки , взяв с собой бензопилу и топор. Произвел там незаконную рубку лесных насаждений породы береза в количестве более 10 деревьев. 17.11.2010 года он вместе с Б. на его автомашине марки приехал на делянку и произвел незаконную рубку лесных насаждений породы береза в количестве более 10 деревьев. 21.11.2010 г. он также с Б. приехал на его автомашине и произвел незаконную рубку лесных насаждений породы береза в количестве более 10 штук. Всего им незаконно срублено 30 деревьев.
Из показаний свидетеля Б. следует, что в ноябре 2010 года он по просьбе Вялых вывез из леса 3 машины дров квартирника по 4 куб. м. в каждой, которые нарубил Вялых. Кроме вывезенных дров, на делянке оставалось еще несколько деревьев.
Из показаний свидетелей В. и П. следует, что 22 ноября 2010 года они обнаружили незаконную рубку деревьев в квартале 10 выдела. Там Б. укладывал в автомобиль дрова, а Вялых крыжевал деревья. Всего на месте рубки обнаружили 22 пня деревьев породы береза. Подсудимый не отрицал свою причастность к данной рубке. 24 ноября 2010 они обнаружили еще одну незаконную рубку на этой же лесосеке, на расстоянии около 100 метров от первой. На ней было обнаружено 14 пней деревьев породы береза. Обе рубки были свежие, судя по наличию опила, цвету его и пней.
Из протокола о лесонарушении от 24.11.2010 г. следует, что в ходе незаконной рубки срублено 14 деревьев породы береза.
При таких обстоятельствах следует признать, что доказательствам по делу суд дал правильную оценку, а действиям Вялых - верную юридическую квалификацию.
Оснований для переквалификации действий, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, у суда не имелось.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности. Такие обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, судом признаны смягчающими наказание и учтены в должной степени. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.60 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении Вялых А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.