Судья Черезов А.А. Дело № 22-3195
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M.,судей Кодочигова С.Л., Клюкина А.В.,при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года,
которым в удовлетворении ходатайства свидетеля о признании его потерпевшим по рассматриваемому в отношении М. уголовному делу было отказано.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., обвиняемого М., адвоката Бачерикова А.А. полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. при рассмотрении уголовного дела по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, обратился к суду с ходатайством о признании его потерпевшим, поскольку, по его мнению, подвергался со стороны указанного лица оскорблениям, по сфальсифицированным тем документам был незаконно уволен, следовательно, имеет право на требование «моральной и материальной компенсации».
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе С. приводя доводы, по сути аналогичные тем, которые явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выражает несогласие с решением судьи, настаивает на его отмене, признании его потерпевшим, «внесении в судебное производство возмещения моральной и материальной компенсации» и требует решить вопрос о восстановлении на работе в институте.
В возражениях на жалобу М. и государственный обвинитель Лях Е.А. просят постановления суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Согласно статья 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Часть 3 ст. 15 УПК РФ определяет, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как видно, судья, сопоставив мотивы ходатайства свидетеля с предъявленным М. обвинением, пришел к обоснованному выводу, что по преступлениям, в которых обвиняется М., свидетелю С. какой-либо вред непосредственно не причинен, а требования последнего сводятся к выдвижению самостоятельных обвинений, часть из которых вообще подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Свои выводы судья мотивировал в достаточной степени, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Обращенные к суду второй инстанции просьбы С. о «внесении в судебное производство возмещения моральной и материальной компенсации» и о восстановлении на работе в институте, судебной коллегией ввиду отсутствия полномочий, не рассматриваются.
Препятствий для рассмотрения данных требованийС.виной,
предусмотренной законом процедуре, а, следовательно, обращения за судебной защитой вне рамок настоящего судебного заседания, нет.
Таким образом, предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: