Судья Лобан О. А.
Дело № 22-2988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рискова Н.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года, которым
Рисков Н. Н. , дата рождения, уроженец ***, судимый
10 июля 2000 года Индустриальным районным судом г.Перми, с изменениями, внесёнными постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 18 октября 2004 года, по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 апреля 1999 года, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 августа 2007 года по отбытии наказания,
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 марта 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 12 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года включительно.
По делу осуждён также Шаров В. Г. , приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Рискова Н.Н., адвоката Заяц СИ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рисков Н.Н. признан виновным в открытом хищении имущества К. на общую сумму 30460 рублей, совершённом с незаконным проникновением в жилище и помещение.
Преступление совершено 31 января 2011 года, около 19 часов, на территории Пермского муниципального района Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Рисков Н.Н., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему судом наказание посредством применения ст.73 УК РФ, мотивируя это выявлением у него в местах предварительного заключения заболевания ***, в связи с которым его нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на его здоровье, а также наличием у него матери, двух детей и неработающей жены, которым он, находясь на свободе, помогал материально.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Елёскина Г.А. полагает приговор суда в отношении Рискова Н.Н. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Рискова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана надлежащая оценка, а действиям осуждённого Рискова Н.Н., с учётом позиции в судебном заседании государственного обвинителя - верная юридическая квалификация.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Рискову Н.Н. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии со ст. 18 и ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, раскаяние в содеянном, наличие детей.
Само по себе наличие у Рискова Н.Н. заболевания ***, на которое он ссылается в своей кассационной жалобе, основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не может. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.
При таких обстоятельствах назначенное судом Рискову Н.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осуждённого не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года в отношении Рискова Н. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рискова Н.Н. - без удовлетворения.