Судья Родина Н.П. Дело № 22-3064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года уголовное дело по кассационной
жалобе Г. , в отношении которого прекращено уголовное преследование,
на постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского
края от 24 февраля 2011 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 102
Кунгурского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
Г. отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении
вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Соколовой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 1 сентября 2010 года Г. был признан виновным в том, что 28 сентября 2008 года, около 12 часов, в лесном массиве возле д.**** угрожал убийством К. , С. , Ч. , Ш. , произведя при этом выстрел из имевшегося у него при себе охотничьего ружья и поочередно направляя ствол ружья в их сторону, и осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Вопрос о вещественных доказательствах в приговоре мирового судьи разрешен не был.
Постановлением апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2010 года в связи с тем, что на момент судебного заседания суда апелляционной инстанции истёк установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено.
21 октября 2010 года Г. обратился к мировому судье судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края с заявлением о возвращении ему изъятых у него в ходе расследования указанного уголовного дела двух двуствольных охотничьих ружей: ** и **.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2010 года в удовлетворении данного заявления Г. отказано, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу два охотничьих ружья: ** и ** постановлено передать в УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному района Пермского края для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Постановлением апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. , ссылаясь на приводимые им положения ст.49 Конституции РФ, ст.81 УПК РФ, ст.ст.26, 27 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, указывает, что изъятые у него два охотничьих ружья запрещёнными к обращению предметами не являются, а являются предметами с ограниченной оборотоспособностью, находятся в его собственности, приобретены им на основании соответствующих разрешений, выданных ему УВД Мотовилихинского района г.Перми, которые продлены до 2014 года, и Мотовилихинским УВД г.Перми не аннулированы, на основании чего просит постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2010 года и постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года отменить как незаконные и необоснованные.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Кунгурского городского прокурора Пермского края Самойловских Л.Н. полагает постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Так, в соответствии с п.2 ч.З ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещённые к обращению, к каковым по смыслу данной нормы уголовно-процессуального закона относятся и предметы с ограниченным обращением, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 № 814 (в редакции от 4 марта 2010 года), изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.
В соответствии с инструкцией «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утверждённой Генеральным прокурором СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 года № 34/15 (в редакции от 9 ноября 1990 года), после разрешения уголовного дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чём должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении изъятых у Г. в ходе предварительного расследования и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу двух охотничьих ружей: ** и ** вынесено в соответствии с вышеприведёнными нормативными актами.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности указанного постановления мирового судьи следует признать верными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года о решении вопроса о вещественных доказательствах -изъятых у Г. двух охотничьих ружьях: ** и ** оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.