Судья Елохова Л.Н. дело № 22-3057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю. В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О. А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Шустера М.Р. и кассационную жалобу осужденного Попова И.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 марта 2011 г., которым
Попов И. А. , дата рождения, уроженец ***, судимый
10 марта 1999 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «д» ч.2 ст 112, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 161, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
25 октября 1999 г. Кировским районным судом г. Перми по ч1 ст 112, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27 февраля 2001 г. условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;
14 сентября 2001 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч 1 ст 161, ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
18 октября 2001 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
19 декабря 2001 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
26 декабря 2001 г. Ленинским районным судом г. Перми по ч1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
28 марта 2002 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;
13 мая 2002 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 07 июля 2006 г. по постановлению Чусовского городского суда от 27 июня 2006 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня;
26 октября 2006 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05 марта 2010 г.;
осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч1 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Попову И.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 11 марта 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 04 октября 2010 г. по 10 марта 2011 г.
По обвинению в совершении преступления 02 июля 2010 г. в отношении потерпевшей Ш. по ч1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.
Взыскано с Попова И.А. в соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу Я. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Материалы уголовного дела по заявлению потерпевшего Я. в части пропажи у него махрового халата стоимостью 4 000 рублей, пиджака стоимостью 1 000 рублей, тарелок в количестве 7 штук стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 350 рублей, денежных средств в сумме 2 000 рублей направлены руководителю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ при УВД г. Перми для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением суда от 11 марта 2011 г. в отношении Попова И.А. прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.20 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Еславского Э.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Тимофеевой Т.Г. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов И.А. признан виновным в совершении тайных и открытых хищений чужого имущества, совершении разбойного нападения, а также в совершении открытого хищения имущества Я. в дневное время 08 сентября 2010 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов И.А. не согласен с приговором в части назначенного ему вида исправительного учреждения, просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку по всем преступлениям, за которые он осужден, имеются явки с повинной, он активно способствовал их раскрытию, так же он страдает рядом хронических неизлечимых заболеваний, преступления, за которые он осужден, совершил в связи с трудным материальным положением, и они не относятся к категории особо тяжких умышленных преступлений.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шустер М.Р. просит отменить приговор, поскольку суд необоснованно по преступлению в отношении потерпевшего Я. исключил из обвинения Попова И.А. по п.п. «а,в,г» ч.2 ч.1 ст. 116 УК РФ за примирением, частично удовлетворил исковые требования потерпевшего о взыскании с осужденного в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В возражениях потерпевший Я. согласен с приговором, просит оставить его без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку не желает привлекать Попова И.А. за причиненные ему побои. Так же просит оставить без изменения решение суда о взыскании в его пользу с осужденного денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что Попов И.А. похищал принадлежащее ему имущество в его присутствии, отчего он испытывал нравственные страдания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражений потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Попова И.А. в совершенных им преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В обоснование своих выводов о виновности Попова И.А. в совершении преступлений в отношении потерпевших Б. , Г. , М. , З. , К. , К. 1, З 1. , Ф. , Р. , П. , К 2. , Т. , Ц. , Я. ., Р 1., суд обоснованно сослался на данные признательных показаний осужденного и его явок с повинной об обстоятельствах хищений имущества потерпевших, показания потерпевших и свидетелей, протоколы проверки показаний Попова И.А на месте совершения преступлений, протоколы следственных действий.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Попова И.А. в совершении тайных и открытых хищений имущества потерпевших Б. , Г. , М. , З. , К. , К. 1, З 1. , Р. , П. , К 2. , Т. , Ц. , Я. , Р 1., совершении разбойного нападения в отношении Ф. . Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.
Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного Попова И.А. по преступлению 08 сентября 2010 г. в отношении потерпевшего Я. с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества, с исключением из обвинения квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «с незаконным проникновением в жилище» в связи с не подтверждением в судебном заседании и об исключении из обвинения за недоказанностью его причастности к хищению махрового халата стоимостью 4 000 рублей, пиджака стоимостью 1 000 рублей, тарелок в количестве 7 штук стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 350 рублей, денежных средств в сумме 2 000 рублей, должным образом мотивированы.
Все доказательства по преступлению, представленные сторонами в судебном заседании, том числе и показания потерпевшего Я. , приведены в приговоре. Судом даны подробный анализ представленных доказательств и их надлежащая оценка. В связи с невозможностью устранения противоречий в показаниях потерпевшего и осужденного, суд законно и обосновано все возникшие сомнения в виновности Попова И.А. по обстоятельствам преступления в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ истолковал в пользу подсудимого.
Поскольку потерпевший Я. в судебном заседании простил осужденного Попова И.А. и просил суд не привлекать его к уголовной ответственности за нанесение побоев, суд принял правильное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Попова И.А. по ч.2 ст.20 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Наказание осужденному Попову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные в жалобе осужденным обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
Назначенное наказание Попову И.А. в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, вид режима исправительного учреждения судом установлен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как Попов И.А. ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
В приговоре суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего Я. и взыскал в его пользу с осужденного денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем судом осужденный Попов И.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ч.2 ст.20 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поэтому суд необоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда, в связи с чем приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего Я. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 марта 2011 г. в отношении Попова И. А. в части взыскания с Попова И.А. в пользу Я. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шустера М.Р. и кассационную жалобу осужденного Попова И.А. - без удовлетворения.