Судья Богомягков А.Г. Дело №22-3111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н. Л., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Д. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2011 года, которым
Д. , дата рождения, уроженцу *** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления адвоката Малюковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы подозреваемого, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в крупном размере, совершенном 14 апреля 2011 года в г. Перми.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Д. просит изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества. В обоснование доводов жалобы указывает, что он имеет постоянное место жительства , беременную жену, больную мать, обязуется помогать следствию, являться по первому требованию к следователю, не оказывать никакого давления на свидетеля.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющая обязанности заместителя прокурора Шелунцова О.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.
Как видно из представленных материалов, Д. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Выводы суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными и мотивированными.
Содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным задержание Д. за совершение указанного преступления.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи