Судья Кольчурина Г.А.
Дело № 22-3033
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Конина Д.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым
прекращено ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания осужденного Конина Д. В. , дата рождения, уроженца ***, судимого:
27 октября 1999 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.З ст.30, п. «а, б, в, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
16 мая 2000 года этим же судом по п. «б, в, г, д» ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 6 октября 2006 года по отбытию наказания;
8 апреля 2008 года этим же судом по ч.1 ст. 111, 1 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2009 года по постановлению Чуковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяцев 8 дней,
осуждённого по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2008 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Конина Д.В. и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Конин Д.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Ф. , совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ночью 25 августа 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Конин Д.В. обратился с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Ходатайство осужденного было удовлетворено. В ходе его разрешения судом было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Конин Д.В. считает, что суд необоснованно прекратил ему ознакомление, указав на умышленное затягивание ознакомления с делом и протоколом судебного заседания. Просит постановление отменить, восстановить ему срок ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. С его стороны не было затягивания ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. Указывает, что суд не принял во внимание его хроническое заболевание. Рапорта секретарей не отвечают действительности.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела заявленное ходатайство осужденного Конина Д.В. об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания судом было рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и удовлетворено. Он неоднократно доставлялся в суд для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. При этом каждый раз знакомился с делом непродолжительное время, отказывался от ознакомления без указания причин, а также, ссылаясь на плохое самочувствие, просил перенести ознакомление на другие дни.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о явном затягивании осужденным Кониным Д.В. времени, а также не желании в установленные законом сроки ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем вынужден был установить ему для этого определенный разумный срок.
В этот срок Конин Д.В. в течение трех дней доставлялся в суд и знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, но дать расписку об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания отказался.
С учетом длительного времени ознакомления осужденного Конина Д.В. с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, состоящего из одного тома на 150 листах, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности предоставления осужденному времени в течение более пяти дней для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела и принял по делу обжалуемое решение.
Об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания свидетельствуют поданные им кассационная жалоба и дополнение к ней.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предоставленной судом Конину Д.В. возможностью для реализации своих прав на ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и для подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осужденный воспользовался, и оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года в отношении Конина Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи