Мировой судья Наумова О.А. Судья Устинов А.Б.
Дело № 22-2834
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой НЛ., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Засухина В.В. - адвоката Целищева СВ. на постановление апелляционной инстанции Усольского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 18 ноября 2010 года, которым
Засухин В. В. , дата рождения, , место рождения, несудимый,
осуждён к лишению свободы: по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, при трудоустройстве не менять постоянного места работы без уведомления этого органа, являться для регистрации в дни, установленные этим органом.
Разрешён гражданский иск А. Взыскана с Засухина В.В. в её пользу компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника осужденного Засухина В.В. - адвоката Еславского Э.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 18 ноября 2010 года Засухин В.В. признан виновным в причинении физических и психических страданий А. путём систематического нанесения ей побоев и совершения в отношении неё иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ. Преступление совершено им в период с 27 августа по 11 октября 2010 года.
Он же признан виновным в угрозе убийством А. , совершённой в ночь с 10 на 11 октября 2010 года.
Преступления совершены им в г. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Засухина В.В. - адвокат Целищев СВ. поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о совершении его подзащитным преступлений, установленных приговором, обстоятельствам дела не соответствуют и рассмотренными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются. Суд апелляционной инстанции при проверке этих доказательств дал им неверную оценку и в результате этого необоснованно установил, что действия Засухина В.В. по причинению телесных повреждений потерпевшей А. в ходе конфликтов, имевших различные причины, объединены единым умыслом. Данный вывод суда противоречит показаниям и Засухина В.В., и потерпевшей А. о мотивах произошедших между ними конфликтов. Считает, что действия Засухина В.В. по эпизодам обвинения от 9 и 11 октября 2010 года должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.116 УК РФ. По эпизоду от 27 августа 2010 года вина Засухина В.В. какими-либо доказательствами не подтверждена. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушил требования уголовно-процессуального закона. Необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о возобновлении судебного следствия для допроса свидетеля, явившегося в суд, и приобщения справки о доходах Засухина В.В., предоставленной в подтверждение возражений по предъявленному к нему иску. Данные нарушения уголовно-процессуального закона, по его мнению, повлекли нарушение права Засухина В.В. на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит, в то же время считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, проверив доказательства, положенные мировым судьёй в основу обвинительного приговора, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности осуждения Засухина В.В. за инкриминируемые ему преступления.
При этом суд обоснованно исходил из того, что виновность Засухина В.В. в совершённых преступлениях подтверждена как показаниями потерпевшей А. , так и другими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей К. и Н. ., актом судебно-медицинской экспертизы от 14 октября 2010 года.
Так, потерпевшая А. в судебном заседании дала показания о нанесении ей Засухиным В.В. побоев и совершении в отношении неё иных насильственных действий 27 августа, в ночь с 9 на 10 октября и в ночь с 10 на 11 октября 2010 года, а также об угрозе убийством, высказанной Засухиным В.В. при её избиении в ночь с 10 на 11 октября 2010 года, которую она восприняла реально. Указывая на данные обстоятельства, пояснила, что с Засухиным В.В. она проживала совместно. Ранее он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал ссоры и в ходе этих ссор избивал её, однако в органы милиции она не обращалась.
Свидетели К. и Н. на следствии и в судебном заседании дали показания, подтверждающие обстоятельства , на которые указала А. . Пояснили, что о фактах избиения Засухиным В.В. А. им стало известно от самой потерпевшей. При этом они видели на теле А. следы побоев 28 августа, 10 и 11 октября 2010 года.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у А. были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке, левой руке и правой ноге, ссадины на шее и левом надплечье, образовавшиеся от воздействия твердыми предметами, возможно, при обстоятельствах и в сроки, указываемые потерпевшей. Установленные телесные повреждения вреда её здоровью не повлекли.
Проверив показания потерпевшей А. в совокупности с перечисленными доказательствами, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд апелляционной инстанции правильно установил, что они являются достоверными и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При оценке доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы мирового судьи о виновности Засухина В.В. в совершённых преступлениях нашли свое подтверждение и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Версия же Засухина В.В. о его оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей, о непричастности к угрозе убийством А. , напротив, какими-либо доказательствами не подтверждается.
Юридическая квалификация действиям Засухина В.В. и мировым судьёй, и судом апелляционной инстанции дана верно.
Доводы жалобы защитника о необоснованности квалификации действий Засухина В.В. по ч.1 ст.117 УК РФ следует признать необоснованными, поскольку они противоречат рассмотренным в судебном заседании доказательствам.
Необоснованны и доводы жалобы защитника о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену вынесенного им решения. Как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты действительно было заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия по делу. Вместе с тем, заявив о необходимости предъявления суду для исследования новых доказательств, сторона защиты не указала, какие новые обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть подтверждены этими доказательствами. Данных о том, что свидетель, о необходимости допроса которого заявила сторона защиты, явился в суд, протокол не содержит. Из материалов дела следует, что материальное положение Засухина В.В. в ходе судебного разбирательства было исследовано. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возобновления судебного следствия. Нарушения права на защиту осуждённого Засухина В.В. судом не допущено.
Выводы суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного Засухину В.В. наказания и обоснованности решения по иску потерпевшей А. , принятого мировым судьёй, также являются правильными.
Как видно из материалов дела, наказание ему назначено в соответствии с законом, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности и установленных по делу смягчающих обстоятельств, в частности, наличия у него малолетних детей, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном. Назначение Засухину В.В. наказания в виде лишения свободы и применение при этом условного осуждения мотивированы надлежащим образом.
Решение по иску потерпевшей А. принято в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ .
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в части осуждения Засухина В.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Усольского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 18 ноября 2010 года в отношении Засухина В. В. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
окончательно по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание виде лишения свободы сроком
на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при трудоустройстве не менять постоянного места работы без уведомления этого органа, являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни.
В остальной части указанные постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого Засухина В.В. - адвоката Целищева СВ., - без удовлетворения.