Судья Калинина Н.И.
Дело №22-2868-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Курочкина К.О. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 22 марта 2011 года, которым
Курочкин К.О., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Очерским районным судом Пермского края:
1. 17 ноября 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
2. 20 декабря 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Очерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Очерского районного суда от 17 ноября 2010 года и окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Курочкина К.О., выступление адвоката Загвозкина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курочкин К.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. Преступление совершено 12 декабря 2010 года в г.Очере Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Курочкин К.О. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным и подлежит изменению. Находит, что предварительное расследование в нарушении требований ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Судом проверялись доводы защиты о непричастности Курочкина К.О. к совершению преступления и совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, они опровергнуты доказательствами и правильно признаны несостоятельными.
Вывод суда о доказанности вины Курочкина К.О. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Несмотря на то, что все допрошенные в судебном заседании лица указывали о том, что не видели ножа у Курочкина, его виновность в нанесении потерпевшему не менее 4 ударов именно ножом и причинении тяжкого вреда здоровью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей материалами дела.
В ходе предварительного расследования осужденный не отрицал, что между ним и потерпевшим Сосуновым произошел конфликт, в ходе которого, последний уронил его на землю, сел на него и нанес многочисленные удары по различным частям тела. Обороняясь от действий потерпевшего, он нанес ему несколько ударов ножом по телу.
Изменению показаний осужденным в судебном заседании судом дана надлежащая оценка. Судом проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного о даче признательных показаний под давлением сотрудников милиции, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании пояснял, что резкую боль в нижней части грудной клетки слева он почувствовал, когда стоял напротив Курочкина и отвернулся от него, затем они еще нанесли с Курочкиным друг другу удары, упали на снег. Их растащили ребята, он почувствовал себя плохо, а когда приехал домой, обнаружил ножевые ранения.
Суд обоснованно признал данные показания потерпевшего достоверными, поскольку они последовательные, подробные, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели П., П., П1., Д., В., С1. указывали, что в ходе конфликта между осужденным и потерпевшим, к ним никто не подходил, сразу после того, как Курочкина и С. разняли, последний говорил о плохом состоянии, жаловался на боль в груди. Об аналогичных обстоятельствах в ходе предварительного следствия поясняли свидетели Ю., И. и Ш., последний также указывал, что когда после конфликта с Курочкиным привели С. домой, он видел повреждения на его куртке.
Из показаний свидетеля С2. следует, что ночью сын пришел домой, не мог говорить от боли, а когда снял куртку, они обнаружили у него раны.
Согласно заключению эксперта у С. имелась сочетанная травма тела в виде проникающих ранений грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, брюшной полости с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, раны левого плеча, с последующим развитием травматического шока, острой кровопотерей. Данная сочетанная травма образовалась от не менее 4 ударных и ударно-скользящих воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно в заявленный срок и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно протоколу осмотра, на одежде потерпевшего, в которой он был в день совершения преступления, обнаружены повреждения.
С учетом исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено.
Оснований для вывода об обвинительном уклоне судьи, неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, надлежащим образом исследованы. Общие условия судебного разбирательства, в частности: непосредственность и устность, гласность и равенство сторон, опять же вопреки доводам жалоб, судом соблюдены.
Наказание Курочкину К.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: раскаяние, признание вины, состояние его здоровья, а также аморальное поведение потерпевшего.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, совершение тяжкого преступления в период неотбытого наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ.
Назначенное Курочкину К.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В силу ч.З ст.72 УК РФ в срок наказания осужденному должно быть зачтено время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Указывая о зачете Курочкину К.О. времени содержания под стражей с 18 по 19 декабря 2011 года, суд не учел того обстоятельства, что он содержался под стражей с 18 по 20 декабря 2010 года /л.д.68 т.1/, в связи с чем приговор подлежит изменению, а нахождение его под стражей 20 декабря 2010 года подлежит зачету в срок отбытия Курочкиным К.О. наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 378 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 22 марта 2011 года в отношении Курочкина К.О. изменить:
зачесть в срок лишения свободы Курочкину К.О. время содержания его под стражей 20 декабря 2010 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курочкина К.О. - без удовлетворения.