Судья Калинина Н.И.
Дело № 22-3274
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующегоШамрай Л. Н.
судейКонышева А. Г., Евстюниной Н.В.
при секретареШвец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Очерского района Пермского края Ф. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым
удовлетворена жалоба заявителя Ш. о признании незаконным письменного ответа на его заявление от 24 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 февраля 2011 года в прокуратуру Очерского района Пермского края поступило заявление гражданина Ш., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос секретаря судебного заседания Очерского районного суда Е. В своем заявлении Ш1. указал, что секретарь судебного заседания, изготовила две поддельных телефонограммы, в которых указала, что якобы 11 октября 2010 года сообщала ему о времени судебного заседания по его уголовному дела.
16 марта 2011 года заместитель прокурора Очерского района Пермского края Федоров А.Ю. дал заявителю ответ в письменном виде, разъяснив, что по итогам рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что Е. совершила ложный донос о совершении преступления. Оснований для принятия мер к её уголовному преследованию также не имеется.
Не согласившись с данными ответом прокурора, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, судом принято вышеизложенное решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Очерского района Пермского края Федоров А.Ю. обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом. Суд не уведомил надлежащим образом заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы, не вызвал Ш., хотя тот просил обеспечить его участие в судебном заседании. Вывод суда о том, что заявитель фактически просит привлечь Е. к уголовной ответственности за служебный подлог, являются не состоятельными. Заявитель неоднократно указывал, что желает привлечь ее к уголовной ответственности за ложный донос. Вместе с тем оценивая доводы суда о служебном подлоге, необходимо учесть, что телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, не обладает признаками официального документа. Вывод суда о том, что прокурору следовало вынести постановление, а не решение в форме письма, также не состоятельны, так как мотивированное постановление может быть вынесено в случае направления материалов проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что по результатам обращения Ш., в действиях Е. не усматривается какого-либо преступления, направление материала в следственный орган или орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требовалось. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, суд, назначая судебное заседание по жалобе заявителя на 22 апреля 2011 года, надлежащим образом его не известил. Извещение о времени и месте судебного заседания было направлено в следственный изолятор **, тогда как Ш. в то время находился в следственном изоляторе **. В судебном заседании суд не обсудил возможность рассмотрения жалобы без участиз заявителя, хотя тот ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным мотивам, остальные доводы, изложенные в представлении, надлежит оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Очерского районного суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым признан незаконным письменный ответ заместителя прокурора Очерского района Ф. на заявление гражданина Ш. о привлечении к уголовной ответственности Е. - отменить. Судебный материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий :
Судьи: