Судья ЧудиноваМ.А. Дело № 22 - 3367
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л. Н.
судейКонышев А. Г., Евстюниной Н. В.
при секретареШвец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. кассационную жалобу С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым
С., родившемуся 30 марта 1984 года, в г. Чернушке Пермской области, ранее судимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Тузовой И.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. подозревается в том, что 19 апреля 2011 года, разбив стекло в окне, проник в дом Ш., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 7000 рублей, причинив значительный ущерб. Он же подозревается в том, что в этот же день, незаконно проник в дом Н. и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 9805 рублей, причинив значительный ущерб.
19 апреля 2011 года по данным фактам возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 20 апреля 2011 года соединены в одно производство.
19 апреля 2011 года в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91 УПК РФ, был задержан С.
Старший следователь СО при ОВД по Чусовскому муниципальному району Б. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе С. утверждает, что преступлений не совершал. Свидетель А. оговаривает его. Указывает на нарушение УПК РФ допущенное следователем, так как допрос в качестве подозреваемого производился без адвоката. Кроме этого считает, что сделал неправильные выводы, что он не работает, что может скрыться или помешать расследованию, путем воздействия на свидетеля. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судьей принято обоснованное и законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С. подозревается в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы. Он ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные тяжкие преступления. Данные обстоятельства дают основание полагать, что С. может совершить новое преступление, либо скрыться от следствия и суда. Кроме этого суд также обоснованно сделал вывод, что подозреваемый может помешать расследованию путем воздействия на свидетеля, изобличающего его в совершении указанных преступлений.
Наличие работы и постоянного места жительства не является препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом перечисленных обстоятельств судья сделал правильный вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указанных оснований достаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом доводы обвиняемого в пользу избрания более мягкой меры пресечения судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.
По мнению судебной коллегии, судья принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от21 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: