Судья Трясцина Т.Г.Дело № 22-3419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,судей Шестаковой И.И., Кузнецова А.Н.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Паутовой Г.А. на приговор Ординского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым
Паутова Г.А., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденной Паутовой Г.А., адвоката Тузовой И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паутова Г.А. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно:
-потерпевшего сотрудника ОВД Ординского муниципального района Пермского края старшего участкового уполномоченного милиции майора милиции Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевших место дата, около 9 часов 30 минут, у дома № ** по ул. ****;
-потерпевших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ординскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Л1. и П. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имевших место 26 марта 2010 года, около 17 часов, у дома № ** по ул. ****.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Паутова Г.А. указывает, что ею обжаловалось постановление судьи Трясциной Т.Г., которое в Пермском краевом суде не рассматривалось, выражает недоверие судье, поскольку судебные приставы находятся с ней в дружеских отношениях. До судебного заседания судебные приставы Л1. и Ш. допускали выражения, что будет вынесен обвинительный приговор. Работники милиции, прокуратуры и следствия, в том числе следователь М. были заинтересованы в оправдании сотрудников правоохранительных органов, нарушающих закон. Все потерпевшие, являясь заинтересованными лицами, дают ложные показания. Согласно заключению эксперта, диагнозы Ординской районной больницы Л1., П4. и Л. оценке не подлежат, а судья руководствуется диагнозами этой больницы, на врачей которой оказано давление. Вещественное доказательство в ходе расследования ей не было предъявлено. Ранее дело было прекращено, свидетель Н. очевидцем происшедшего не была. По делу имеется свидетель, явку которого она обеспечить не могла, так как находилась под
стражей. На основании изложенного просит приговор отменить, изменить территориальную подсудность.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вакутин И.Ю. полагает приговор суда в отношении Паутовой Г.А. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Паутовой Г.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о непричастности осужденной Паутовой Г.А. к применению насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Л., П. и Л1., являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие П2. в преступлениях, совершенных в установленные даты.
Вина осужденной Паутовой Г.А. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего - старшего участкового уполномоченного милиции ОВД Ординского муниципального района Пермского края майора милиции - Л., из которых следует, что 27 октября 2009 года он, исполняя свои должностные обязанности, по сообщению Б. с другими сотрудниками милиции выехал по адресу: ****, где Паутова Г.А., П3. и П1., в отношении которого у него в производстве находился материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, препятствовали проведению газопровода в его дом. В связи с этим была необходимость составить протокол об административном правонарушении в отношении Паутовой Г.А. На земельном участке за домом Б. Паутовы стали кричать, что не дадут провести газопровод, брать сотрудника милиции Ф. за форменное обмундирование. Он в корректной форме неоднократно предлагал Паутовой Г.А. проехать в ОВД для составления протокола об административном правонарушении, так как на месте из-за поведения Паутовых составить этот протокол не представлялось возможным. Однако Паутова Г.А. категорически отказалась проехать в ОВД. Он и милиционер С. на основании ст. 13 Закона РФ «О милиции», взяв Паутову Г.А. под руки, повели ее к служебной машине. Паутова Г.А. умышленно упала на землю и, подняв палку, нанесла ею удар по его правой кисти. После этого Паутовы прекратили свои действия.
- Показаниями свидетелей Б., С., Ф., бывших очевидцами преступления, которые аналогичны показаниям потерпевшего Л.
- Протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного по адресу: ****, от 27 октября 2009, согласно которому на территории этого земельного участка обнаружены и изъяты два фрагмента деревянной палки со следами перелома (л.д. 156-158 т.1).
- Копией постовой ведомости ОВД по Ординскому муниципальному району от 27 октября 2009 года, согласно которой старший УУМ ОВД по Ординскому муниципальному району Л. 27 октября 2009 с 09-00 часов исполнял свои должностные обязанности (л.д. 163 т.1);
- Медицинской справкой ММУ «***» от 27 октября 2009 года о том, что Л. обратился 27 октября 2009 года на прием к хирургу и ему поставлен диагноз: «Ушиб правой руки» (л.д. 169 т. 1);
- Копией протокола № 743 от 27 октября 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении Паутовой Г.А. о том, что 19 октября 2009 года она оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции К. (л.д. 175 т.1);
- Копией приказа начальника ОВД по Ординскому муниципальному району от 02 марта 2004 года о назначении Л. на должность старшего участкового уполномоченного ОВД Ординского района (л.д.182 т.1);
- Должностной инструкцией старшего УУМ Л., согласно которой на основании п.2.1 старший участковый уполномоченный милиции имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, удалять граждан с мест совершения правонарушения или происшествия, составлять протоколы об административном правонарушении (л.д. 183-207 т.1);
- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 107 от 29 декабря 2009 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение Паутовой Г.А. законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, совершенному у дома № ** по ул. ****, в 10 часов 19 октября 2009 года, прекращено в связи с истечением сроков давности ее привлечения к административной ответственности (л.д. 242 т.1);
- Заключениями экспертов, из выводов которых следует, что согласно представленных медицинских документов Л. 27 октября 2009 был выставлен диагноз: «Ушиб правой кисти», который судебно медицинской оценке не подлежит, ввиду отсутствия описания внешних проявлений травмы (л.д. 170 т.1, л.д. 18 т.2).
- Показаниями потерпевшего - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ординскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю -Л1., из которых следует, что 22 марта 2010 года П1. было направлено извещение о том, что он должен явиться 26 марта 2010 года в отдел судебных приставов для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3, ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Во время составления протокола П1. пытался оттолкнуть судебных приставов П. и Ш., при этом Паутовы оскорбляли понятых. П1. был задержан и в отношении него был составлен второй протокол об административном правонарушении. После этого было принято решение передать П1. сотрудникам милиции до принятия решения по этим протоколам. Когда сотрудники милиции сопровождали П1. в служебную машину, Паутова Г.А. пыталась помешать действиям сотрудников милиции. Он стал удерживать Паутову Г.А., пресекая ее действия. Паутова Г.А. одной рукой взяла его за форменную одежду, а другой рукой нанесла ему около трех ударов по лицу и около трех ударов ногой по его ноге. П., также пресекая действия Паутовой Г.А., стал удерживать ее ногу. Паутова Г.А. нанесла П. три удара рукой по лицу. Когда П1. увезли в милицию, Паутова Г.А. прекратила свои действия. У него от действий Паутовой Г.А. был ушиб подбородка, который был зафиксирован в пункте скорой помощи.
- Показаниями потерпевшего - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ординскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - П., аналогичными показаниям потерпевшего Л1., из которых также следует, что в феврале 2010 года при рассмотрении дела мировым судьей судебного
участка № 107 П1. за нарушение порядка был удален из зала судебного заседания, однако П1. вновь ворвался в зал судебного заседания, после чего он вывел П1. из зала и тот оскорбил свидетелей. После этого П1. неоднократно вызывали для составления протокола об административном правонарушении. От действий Паутовой Г.А. у него имелось обширное покраснение в области левого глаза, которое было зафиксировано в пункте скорой помощи.
- Показаниями свидетелей Н., П., Ш., Ч., бывших очевидцами преступления, которые аналогичны показаниям потерпевших Л. и П.
- Копией постовой ведомости отдела судебных приставов по Ординскому району УФССП России по Пермскому краю от 26 марта 2010, согласно которой судебные приставы по ОУПДС Л. и П. 26 марта 2010 исполняли свои должностные обязанности(л.д. 75, 101 т.1)
- Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 от 26 марта 2010 в отношении П1. (л.д. 21,68 т.1)
- Медицинской справкой ММУ «***», согласно которой Л1. 26 марта 2010 обращался в ПСП ММУ «***» и ему поставлен диагноз: «Ушиб подбородочной области слева» (л.д. 32 т.1)
- Заключениями эксперта, из выводов которых следует, что согласно представленных медицинских документов Л1. 26 марта 2010 был выставлен диагноз: «Ушиб подбородочной области слева», который судебно медицинской оценке не подлежит, ввиду отсутствия описания внешних проявлений повреждений (л.д. 18-19 т.1, л.д. 14т.2).
- Медицинской справкой ММУ «***, согласно которой П. 26 марта 2010 обращался в ПСП ММУ «***» и ему поставлен диагноз: «Посттравматический конъюктивит слева» (л.д. 79 т.1)
- Должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов УФССП России по Пермскому краю П., согласно п. 4.5 которого П. и Л1. имеют право задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости - передавать их в органы внутренних дел (л.д. 90, 93 тома 1)
- Копией приказа ГУ ФССП по Пермской области № 80/5-лс от 31 декабря 2004 года, согласно которому П. с 01 января 2005 года назначен на должность судебного пристава по ОУПДС отдела ФССП по Ординскому району Пермской области (л.д. 102 т.1)
- Копией приказа ГУ ФССП по Пермской области № 594-лс от 07 июня 2005 года, согласно которому Л1. с 08 июня 2005 года назначен на должность судебного пристава по ОУПДС отдела ФССП по Ординскому району Пермской области (л.д. 103 т.1)
- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 107 Ординского района от 23 апреля 2010 года, согласно которому П1. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 238-239 т.1)
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 107 Ординского района от 21 апреля 2010 года, согласно которому П1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 240-241 т.1)
- Заключениями эксперта, из выводов которых следует, что согласно представленных медицинских документов П. 26 марта 2010 был выставлен диагноз: «Посттравматический коньюктивит слева», который судебно-медицинской оценке не подлежит, ввиду отсутствия описания внешних проявлений повреждений (л.д. 66-67 т.1, л.д. 16т.2).
Суд, оценивая доказательства по делу, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, а также привел мотивы, по которым он не поверил показаниям свидетеля защиты П1., расценивая их как неправдивые, а также мотивы, по которым суд не доверяет показаниям осужденной об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Оценивая показания потерпевших Л., Л1., П., свидетелей Б., С., Ф., Н., Л., Ш., Ч., суд обоснованно указал, что показания этих лиц последовательны, логически непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, нет их и у судебной коллегии.
Полномочия потерпевших подтверждены исследованными документами должностной инструкцией старшего УУМ, должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС, приказами о назначении Л. на должность старшего участкового уполномоченного ОВД Ординского района, а также назначении Л1. и П. на должность судебного пристава по ОУПДС отдела ФССП по Ординскому району Пермской области, копиями постовых ведомостей. О характере примененного насилия свидетельствуют медицинские справки и заключения экспертов в отношении потерпевших.
Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия осужденной Паутовой Г.А. по ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Доводы кассационной жалобы о том, что в кассационной инстанции не рассматривалась ее жалоба на постановление судьи Трясциной Т.Г., являются необоснованными, поскольку Паутовой Г.А. было обжаловано постановление суда от 24 января 2011 года, которым было назначено судебное заседание по делу, и которое в соответствии со ст. 231, ст. 355 УПК РФ в кассационном порядке обжаловано быть не может.
Вопреки утверждению кассационной жалобы частного обвинителя Паутовой Г.А., как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, оснований полагать наличие у председательствовавшей по делу судьи Трясциной Т.Г. какой-либо заинтересованности в исходе дела, необъективного или предвзятого отношения к ней, не имеется, отводы, заявленные Паутовой Г.А. судье Трясциной Т.Г., разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а отводы следователю М. в ходе предварительного расследования ею не заявлялись.
Кроме того, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о вызове в судебное заседание какого-либо дополнительного свидетеля защиты Паутовой Г.А. не заявлялось, при выполнении требований ч. 1 ст. 318 УПК РФ, за отсутствием в действиях Паутовой Г.А. состава преступления отменено.
Дело рассмотрено Ординским районным судом Пермского края в соответствии со ст. 31 УПК РФ, оснований для изменения подсудности не имелось.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Паутовой Г.А. преступления, данные о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст. 382 УПК РФ.
Как видно из текста приговора, при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, негативно влияющего на разрешение этого вопроса, указал на то, что Паутова Г.А. совершила преступление в отношение трех потерпевших - представителей власти.
В то же время применение насилия в отношении представителя власти является одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, поэтому ссылка на это обстоятельство, как на учитываемое при разрешении вопроса о назначении наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Указанное вносимое в приговор суда изменение является основанием для смягчения назначенного Паутовой Г.А. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ординского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года в отношении Паутовой Г.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Паутова Г.А. совершила преступление в отношении трех потерпевших - представителей власти, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.
Наказание, назначенное Паутовой Г.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ за преступление от 27 октября 2009 года, смягчить до 11 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Паутовой Г.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ за преступление от 26 марта 2011 года, смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Паутовой Г.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Паутовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: