Судья Панина Л.П. Дело № 22 - 3474
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоШамрай Л.Н.
судейКонышева А.Г., Евстюниной Н.В.
при секретареШвец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 г. кассационную жалобу представителя Г. адвоката Рычаговой Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 апреля 2011 года, которым
прекращено производство по заявлению Г.
овозмещенииимущественноговреда,причиненноговрезультатеуголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения Г. и адвоката Рычаговой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 августа 2010 года старшим следователем СО при Пермском ЛУВД на ЖВВТ УТ МВД России по УрФО майором юстиции Ч. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК РФ в отношении Г. по факту незаконного получения денег в период с 2005 г. по 2009 г. за беспрепятственное согласование чертежей размещения и крепления грузов в вагонах.
30 декабря 2010 года уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК РФ. При этом за Г. было признано право на реабилитацию.
28 марта 2011 года Г. обратилась в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 60440 рублей.
Обжалуемым постановлением суда производство по заявлению Г. прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Р. в интересах Г. выражает несогласие с решением суда по следующим основаниям. Ходатайство, заявленное прокурором в судебном заседании, о прекращении производства по жалобе, не подлежало удовлетворению, так как прокурор ссылается на свое постановление от 13 апреля 2011 года об отмене постановления следователя, но указывает в нем другие основания, которые не содержатся в постановлении руководителя следственного органа от 23 декабря 2010 года. Кроме того, в постановлении прокурора от 13 апреля 2011 года указано, что материалы уголовного дела к нему не поступали, тогда на каком основании прокурор сделал вывод о том, что указания начальника СО не выполнены. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6
части 1 ст. 27 УК РФ. По смыслу закона право на реабилитацию возникает после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, постановление следователя от 30 декабря 2010 года о прекращении в отношении Г. уголовного дела в законную силу не вступило. Более того, постановлением заместителя транспортного прокурора младшего советника юстиции Б. указанное постановление следователя отменено как незаконное. Уголовное дело с постановлением прокурора направлено руководителю СО при Пермском ЛУВД на ЖВВТ УТ МВД России по УрФО для производства дополнительного расследования в целях устранения нарушений, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Вопрос о законности и обоснованности вынесенного прокурором 13 апреля 2011 года постановления, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в настоящем судебном заседании, не является.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 апреля 2011 года о прекращении производства по заявлению Г. о
возмещенииимущественноговреда,причиненноговрезультатеуголовного преследования - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: