Судья Павлова Л.Н.Дело № 22-2987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулейманова А.Д. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым
Сулейманов А.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый:
15 февраля 2006 года Очерским районным судом Пермской области с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 ноября 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2008 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 158, ч.З ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 июня 2009 года по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденного Сулейманова А.Д., адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сулейманов А.Д. признан виновным в совершении:
- в период с 14 июля 2010 года по 18 июля 2010 года тайного хищения принадлежащего Е. зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;
- в период с 25 октября 2010 года по 5 января 2011 года тайного хищения принадлежащего В. имущества на сумму 4740 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в жилище.
- в период с 7 ноября 2010 года по 25 декабря 2010 года тайного хищения принадлежащего Е. имущества на сумму 11500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.
Преступления совершены в с.Быковка Пермского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сулейманов А.Д., не согласившись с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, указывает, что в ходе предварительного расследования следователь не принял меры к изъятию части похищенных вещей, что повлияло бы на возмещение материального ущерба, также следователь не сделал запрос в МСЧ ** г.Перми, где он проходил лечение в кардиологическом отделении с заболеванием сердца и
высоким артериальным давлением, что также могло повлиять на приговор. Кроме того, 13 апреля 2011 года у него выявлена ВИЧ-инфекция, поэтому справка отсутствует. Потерпевшие не настаивают на назначении ему строго наказания. На основании изложенного просит учесть все смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо наказание смягчить, либо отменить приговор, так как полагает назначенное ему наказание несправедливым.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского района Пермского края Елёскина Г.А. полагает приговор суда в отношении Сулейманова А.Д. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сулейманова А.Д. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действиям Сулейманова А.Д. дана верно.
Назначая Сулейманову А.Д. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, правильно, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений при рецидиве преступлений, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевших о снисхождении, то есть все те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Само по себе наличие у Сулейманова А.Д. *** основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что его состояние здоровья является тяжелым, угрожающим его жизни, о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.
Доводы кассационной жалобы о том, что органы предварительного расследования не изъяли у него часть похищенного имущества, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, имущество, представляющее ценность, было продано Сулеймановым А.Д. незнакомым лицам, местонахождение остального имущества достоверно органам предварительного расследования известно не было.
При таких обстоятельствах назначенное судом Сулейманову А.Д. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Суд, квалифицировав действия Сулейманова А.Д. по ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в квалификации его
действий излишне указал редакции уголовного закона, а именно: по п. «в» ст. 158 УК РФ - Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года и Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, поэтому указание на эти редакции уголовного закона подлежит исключению из приговора.
Учитывая, что вносимое в приговор изменение не является существенным, оснований для назначения Сулейманову А.Д. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении Сулейманова А.Д. изменить.
Исключить из приговора указание о квалификации действий Сулейманова А.Д. в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года и Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сулейманова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: