Судья Гагарина Л.В.
Дело № 22-3222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующегоШамрай Л.Н.судейКонышева А. Г., Евстюниной Н. В.
при секретареШвец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Меркушева Д.А. и Бакирова А.Б. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011 года, которым
МЕРКУШЕВ Д.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26 от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
БАКИРОВ А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 11 декабря 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 5 июля 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Меркушева Д.А., выступления адвокатов по назначению Янпольского А.А., Тузовой И.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакиров А.А. и Меркушев Д.А. признаны виновными в том, что 13 января 2011 года, в дневное время, находясь во дворе дома № ** по ул. ****, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Глухова А.Д., подошли к нему, и, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Меркушев Д.А. попросил у него сигарету, отвлекая тем самым внимание, а Бакиров А.А. при этом, используя складной нож, срезал им ручки пакета, находящегося в руках у потерпевшего и в котором были счетчик воды «Бетар», счетчик воды «Герарда» и два фильтра для воды. Когда Г. потребовал вернуть похищенное, Меркушев Д.А. с целью сломить сопротивление, применяя насилие не опасное для здоровья, подставил ему «подножку» и ударил кулаком по лицу, тем самым применяя насилие не опасное для здоровья, а когда тот упал, Меркушев Д.А. требовал у него деньги, осмотрел при этом карманы и похитил три ключа. В это же время, Бакиров
А.А. направил лезвие ножа к животу потерпевшего, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывал угрозу применения насилия. После этого оба скрылись с похищенным имуществом. В результате действий Меркушева Д.А. и Бакирова А.А. у Глухова А.Д. имелось кровоизлияние на слизистой верхней губы, которое не влечет расстройства здоровья.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бакиров А.А. оспаривает правдивость показаний осужденного Меркушева Д.А. и потерпевшего Г. Утверждает, что не угрожал ножом потерпевшему, а только срезал пакет, находящийся у него в руках. Просит смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Меркушев Д.А. просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом учесть, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, не был инициатором преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту.
В возражениях государственный обвинитель Чащина Л. П. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Бакирова А.А. и Меркушева Д.А. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Прежде всего, осужденный Меркушев Д.А., как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные признательные показания, утверждая, что Бакиров А.А. предложил ему похитить пакет у Г. Допрошенный с участием адвоката, он подтвердил, что Бакиров А.А. угрожал потерпевшему ножом.
Потерпевший Г. пояснил суду, что 13 января 2011 года он возвращался из магазина, при себе имел полиэтиленовый пакет с приобретенными только что двумя водяными счетчиками и двумя фильтрами. Его обогнали ранее не знакомые Бакиров А.А. и Меркушев Д.А. Пройдя метра 3-4 вперед, они развернулись, Бакиров А.А. подошел к нему и ножом отрезал ручки от пакета, захватив пакет, стал удаляться. Он попытался преследовать Бакирова А.А., но в это время Меркушев Д.А. подставил ему подножку и сразу нанес удар кулаком по лицу. От удара он упал и стал громко кричать. После этого Меркушев Д.А. потребовал у него деньги, стал осматривать карманы его одежды. Из куртки похитил три ключа. В это время вернулся Бакиров А.А. и, направив нож в его сторону, стал угрожать применить нож. Он опасался осуществления этой угрозы. Потом они скрылись. Он заявил о случившемся в милицию. Вскоре осужденные были задержаны, он их опознал. В руках Бакирова А.А. был похищенный у него пакет.
Показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями осужденного Меркушева Д.А., не доверять им оснований не имеется, поэтому суд правильно оценил их как достоверные и положил в основу приговора.
Свидетель З. пояснил, что находился на работе. Когда с водителем проезжали со стороны ****, то у киоска увидели двоих парней. В руках у одного из них был пакет. Они проехали мимо, но вскоре по рации получили сообщение о разбойном нападении на мужчину, у которого похищен пакет с находящимися в нем водяными фильтрами. Они вернулись к киоску и задержали этих парней. В пакете у них действительно были фильтры. Когда парней предъявили потерпевшему, тот их опознал.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г. имелось кровоизлияние на слизистой верхней губы, которое как вред здоровью не квалифицируется.
Доводы о чрезмерно суровом наказании не состоятельны. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом учтены требования ст. 6, 60, 61 УК РФ и данные о личностях осужденных. Бакиров А.А. положительно характеризовался по месту отбывания наказания. Меркушев Д.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание осужденным учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого у Меркушева Д.А. - наличие малолетнего ребенка, У Бакирова А.А. - состояние здоровья и наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Меркушева Д.А. не имеется, у Бакирова А.А. - рецидив преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание осужденным назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям. Оснований для смягчения наказания нет.
Вместе в тем в описательно мотивировочной части приговора судом допущена опечатка, указана стоимость фильтров для воды 1000 рублей каждого, а также при описании обстоятельств совершения преступления указано, что Бакиров А.А. высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действовал согласованно с Меркушевым Д.А. Судом установлено, что предварительного сговора на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего или угрозы применения такого насилия между осужденными не было. В этой части приговор надлежит изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011 года в отношенииМЕРКУШЕВАД.А.,БАКИРОВА
А.А. изменить.
Уточнить, что стоимость похищенных у Глухова А.Д. двух фильтров для воды составляет 100 рублей каждого.
Из изложения обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о согласованности действий Бакирова А.А. при высказывании им угрозы применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья.
В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: