Судья Замышляев С.В.Дело № 22-3312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Араповой Ж.С. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 20 января 2011 года, которым
Арапова Ж.С., дата рождения, уроженка ****, судимая:
8 сентября 2004 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.З ст. 228, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
11 июля 2005 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденная 9 декабря 2008 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2008 года условно-досрочно на 2 года 27 дней;
21 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, взятая под стражу 24 ноября 2010 года;
16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по п. «а» ч.З ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен гражданский иск, с осужденной взыскано в пользу К. 1049 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденной Араповой Ж.С, адвоката Рычаговой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арапова Ж.С. признана виновной в совершении 5 ноября 2010 года тайного хищения сотового телефона с сим-картой, стоимостью 1049 рублей, принадлежащего К., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Арапова Ж.С. указывает, что в комнату потерпевшего она не заходила, поэтому ее действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, а также суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, прошла курс лечения от наркомании, работала, у нее есть дочь, 2004 года рождения, в настоящее время она беременна и у нее имеются тяжелые заболевания. Просит назначить ей более мягкое наказание с применением ст.ст. 64, 82 УК РФ, дать ей рассрочку выплаты иска либо изменить ей режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой потерпевший К. считает доводы, приведенные Араповой Ж.С. в кассационной жалобе, необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Араповой Ж.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям Араповой Ж.С. верную юридическую квалификацию.
При этом доводы кассационной жалобы Араповой Ж.С. об отсутствии в ее действиях незаконного проникновения в жилище потерпевшего и, соответственно, о неправильной квалификации ее действий проверялись судом в судебном заседании и обоснованно признанны несостоятельными, поскольку опровергаются ее собственными показаниями о том, что, протянув руку, она из комнаты потерпевшего похитила телефон, показаниями потерпевшего К. о том, что из его комнаты в коммунальной квартире со стула был похищен сотовый телефон, который, не заходя в комнату, похитить было нельзя, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которой видно, что стул, с которого был похищен сотовый телефон, находится на значительном расстоянии от входной двери в комнату потерпевшего (л.д. 8).
Назначая Араповой Ж.С. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о ее личности, правильно, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления при рецидиве преступлений, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ее беременность, имеющиеся у нее тяжелые заболевания, мнение потерпевшего о снисхождении, то есть все те, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 82 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Араповой Ж.С. и изменения приговора суда по приведенным в ней доводам не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному в п.1 ст. 382 УПК РФ.
Как видно из текста приговора, при назначении наказания за совершенное преступление суд в качестве обстоятельства, негативно влияющего на разрешение этого вопроса, указал на то, что Арапова Ж.С. употребляет наркотики.
В то же время уголовным законом, в частности ст. 63 УК РФ, употребление наркотических средств к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания за совершенное преступление, не отнесено, поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Также приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Араповой Ж.С. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как совершившей преступление при рецидиве преступлений.
Вопрос о рассрочке выплаты взысканной с осужденной суммы в возмещение материального ущерба разрешается судом в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 20 января 2011 года в отношении Араповой Ж.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Арапова Ж.С. употребляет наркотики, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.
Действия Араповой Ж.С. переквалифицировать с п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от 16 декабря 2010 года, и окончательно назначить Араповой Ж.С. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Араповой Ж.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: