Судья Хорева Г.А. Дело№ 22-3279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А.,при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ежова А.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым
Ежов А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 30.11.2007 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
2) 17.03.2008 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
3) 17.07.2008 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, ч.З ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2009 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;
осуждён по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление адвоката Малюковой Н.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ежов А.Н. признан виновным в том, что в период с 11 по 27 октября 2010 года из дома отца по **** путем свободного доступа похитил принадлежащее потерпевшему Е. имущество на сумму 30 300 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб;
он же в ночь на 29 октября 2010 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение цеха ООО «***» по адресу ****, где в сумку, которую взял на месте совершения преступления, сложил принадлежащее указанному ООО имущество на сумму 45 500 рублей. При выходе из помещения цеха был задержан сотрудниками охранного агентства.
В кассационной жалобе осуждённый Ежов А.Н. просит приговор изменить в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. С начала следствия вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
По ходатайству осуждённого дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация действий Ежова А.Н. по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, мнения потерпевших, подробно мотивировано, является соразмерным и справедливым. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Данных для изменения приговора, снижения наказания, не имеется. Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Выводы суда в этой части мотивированы.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). При решении вопроса о назначении наказания коллегия учитывает данные о личности Ежова А.Н., общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции - не имеется.
Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Ежова А.Н. изменить.
Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ДВА года СЕМЬ месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: