Судья Плыс Л.П. дело № 22-3372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Трошкова Г.Г. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края К. в отношении Трошкова Г.Г., дата рождения, уроженцу ****, судимого:
12 марта 2008 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 14 декабря 2009 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней,
об отмене условно-досрочного освобождения и направлении для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступления Трошкова Г.Г. и адвоката Тарасовой И.М. в защиту его интересов об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края обратился в суд с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания осуждённому Трошкову Г.Г.
Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года ходатайство удовлетворено, осуждённый направлен для отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Трошков Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку административных правонарушений, за которые его привлекали к ответственности, он не совершал. Так как юридически неграмотен, не обжаловал их, не знал, что могут наступить такие серьезные последствия. На регистрацию в ОВД являлся своевременно. Неправомерность поведения осознал, полагает, что ему необходимо пройти курс лечения от алкоголизма. В настоящее время намерен трудоустроиться. Суд не учел, что на иждивении находится двое детей и больная жена, которая одна не сможет их содержать. Последнее нарушением было допущено в октябре 2010 года, а условно-досрочное освобождение отменено только в марте 2011 года. Указывает на то, что не мог подготовиться надлежащим образом к своей защите в судебном заседании, поскольку повестки на суд не получал, был доставлен в судебное заседание работниками милиции утром 16 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "а" УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Судом установлено, что осуждённый Трошков Г.Г. неоднократно совершал нарушение общественного порядка 11 марта, 1 мая, 8 августа, 14 октября 2010 года, за которые на него были наложены административные взыскания в виде штрафа и административного ареста, 11 октября 2010 года не явился на регистрацию, за что подвергнут наказанию в виде ареста.
В связи с этим суд счел необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, отменить условно-досрочное освобождение в отношении Трошкова Г.Г. и реально исполнить назначенное приговором суда от 12 марта 2008 года наказание в виде лишения свободы.
Данный вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд, копиями протоколов и постановлений об административных правонарушениях, которые находятся в деле (л.д.33-44).
Учитывая изложенное, следует признать, что Трошков Г.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.
Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения, выводы свои при этом мотивировал.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он встал на путь исправления, материалами дела не подтверждены. То обстоятельство, что на иждивении осуждённого находится двое детей и больная жена не могут быть приняты во вниманиеприрешениивопросаоботменеусловно-досрочного
освобождения. Право осуждённого на защиту не нарушено, поскольку сам он присутствовал в судебном заседании, кроме того его интересы защищал адвокат. Ходатайств со стороны осуждённого и защиты об отложении рассмотрения представления в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию не поступало.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы осуждённого не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановление об условного - досрочном освобождении Трошкова Г.Г. принято Мотовилихинским судом 27 ноября 2009 года, а освобожден он 14 декабря 2010 года. Таким образом, оставшийся неотбытый срок наказания составляет менее 1 года 5 месяцев 20 дней. Период с момента принятия постановления об условно-досрочном освобождении от 27 ноября 2009 года до фактического освобождения 14 декабря 2009 года подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст.380 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года в отношении Трошкова Г.Г. изменить.
Зачесть в срок отбытого наказания период с 27 ноября 2009 года по 14 декабря 2009 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: