Судья Веснин И.М. Дело№ 22 - 3361
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующегоГладкого А.Г.
и судейАйвазян С.А., Трубниковой Л.В.
при секретареШипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Широкова Э.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г Перми от 28 февраля 2011 г., которым
Широков С., дата рождения, ранее судимый:
- 12 марта 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 18 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Широкова Э.В. в пользу ФФОМС 18 178 рублей 20 копеек и в доход федерального бюджета РФ 2745 рублей 04 копейки в возмещение процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Логиновой Е.А., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широков Э.В. осужден за то, что 3 декабря 2010 года утром в квартире по адресу: **** в ходе ссоры на почве личной неприязни после совместного употребления спиртного умышленно избил Ш., нанес ей несколько ударов кулаком в лицо и удар ножом в грудную клетку слева сзади, причинив колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого с развитиебм левостороннего гемопневмоторак-са.
Осужденный Широков Э.В. в кассационной жалобе оспаривает квалификацию своих действий. Утверждает, что у него не было умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшей, а действовал он в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующеи ситуацией и аморальным, а также противоправным поведениемпотерпевшей. Ссылается на неполноту предварительного
следствия, выразившуюся в непроведении очной ставки с потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Государственный обвинитель Семенова А.В. в возражениях на кассационную жалобу указала, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.
Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности Широкова Э.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, основаны на доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевшей Ш. свидетельствуют о том, что после совместного с осужденным употребления спиртного она поссорилась с гражданской женой Широкова - С.. Осужденный сделал ей замечание, затем ударил её несколько раз кулаком в лицо, взял нож и ударил её ножом в спину.
Аналогичные показания дала свидетель С.
Не отрицает факт нанесения улара ножом и сам осужденный.
Данные акта судебно-медицинского эксперта свидетельствуют о том, что у Широковой В.В. имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни/л.д.79/.
Суд верно оценил приведенные доказательства как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а показания осужденного о том, что он ударил потерпевшую ножом в состоянии сильного душевного волнения, возникшего под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, суд обоснованно отверг, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Широковой В.В.
Судом правильно установлено, что осужденный нанес потерпевшей удар ножом в грудь в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни после совместного употребления спиртного, при этом он не находился в состоянии сильного душевного волнения, довод жалобы об обратном не основан на материалах уголовного дела, в котором отсутствуют данные о длительной психотравмирующей ситуации, о чем утверждает в жалобе осужденный. Об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует нанесение сильного удара ножом в жизненно-важную область тела потерпевшей - грудь.
Предварительно и судебное следствие проведены всесторонне и достаточно полно. Непроведение очной ставки между осужденным и потерпевшей, о чем Широков, как это видно из материалов дела, никогда не просил следователя, не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. По делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 113 УК РФ коллегия не усматривает.
Вместе с тем, поскольку 7 марта 2-11 года принят закон, улучшающий положение осужденного, коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Широкова Э.В. на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Широковым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов дела усматривается, что ранее судимый за умышленное убийство Широков до истечения года после условно-досрочного освобождения в период неотбытого наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.
Учитывает коллегия и положительные характеристики осужденного с места жительства и места отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Широкова, коллегия признает полное признание вины,, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, коллегия признает рецидив преступлений.
С учетом личности Широкова, степени общественной опасности совершенного им преступления коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2011 г. в отношении Широкова Э.В. изменить, действия осужденного переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2004 года и окончательно определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить б^ез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи