Судья Черезов А.А. Дело№22-3420
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующегоГладкого А.Г.
и судейАйвазяна С.А., Каштановой Н.П.
при секретареШипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Черепанова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2011 г., которым
Черепанов С.В., дата рождения, ранее судимый:
- 12 апреля 2000 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 июня 2004 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 21 день;
- 25 июля 2005 года по ч.З ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 8 мая 2009 года,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Черепанова СВ. в пользу П. 4650 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения осужденного Черепанова СВ. и адвоката Журавлевой И.В., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов С.В. осужден за то, что 14 февраля 2011 года вечером возле дома ** по ул. **** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей открыто похитил имущество П. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Черепанов С.В. в кассационной жалобе оспаривает квалификацию своих действий и вид исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывание наказания. Утверждает, что он не применял насилия к потерпевшей, а последняя поскользнулась и упала лицом на стену, когда он вырвал у неё сумку. По его мнению, суд неверно оценил показания потерпевшей в судебном заседании. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Черепанов С.В. осужден правильно.
Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно и установлены правильно, выводы суда о виновности в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах.
Судом правильно установлено, что осужденный открыто похитил имущество П., при этом нанес потерпевшей два удара кулаком по лицу. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей на следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, а также показания свидетеля П1., которые правильно оценены судом как достоверные, поскольку они согласуются между собой, а показания осужденного о том, что он насилия к потерпевшей не применял, суд обоснованно отверг, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного.
Наказание Черепанову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному.
Из материалов дела усматривается, что Черепанов ранее два раза осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, за которое он осужден к реальному лишению свободы, поэтому суд на основании п. «а» ч.З ст. 18 и п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем просит осужденный, при указанных обстоятельствах действующим законом не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2011 г. в отношении Черепанова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи