Судья Маслова Ж.Ю. Дело№ 22-3379
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л.,с участием прокурора Куницыной К.А.,адвоката Малюковой Н.С.,при секретаре Кудымовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головкина М.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года, которым
Головкин М.А. дата рождения, уроженец ****, гражданин РФ, судимый,
16 августа 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26 сентября 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
25 октября 2007 года Соликамским городским судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных определением Пермского краевого суда от 6 декабря 2007 года, за два преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней;
осужден за преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2007 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Малюковой Н.С. в защиту осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головкин М.А. признан виновным в неправомерном завладении 05 июля 2010 года принадлежащем З. автомобилем /марка/ с государственным регистрационным номером **.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему него наказания, указывая, что оно является чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о наказании, необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, не зачел время задержания в срок лишения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшего и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Головкину М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, как осужденному, так и потерпевшему З. разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе требования ч. 1 ст. 379 УПК РФ, согласно которому основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Признание осужденным вины, добровольное возмещение причиненного ущерба учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осужденного об отсутствии в содеянном им рецидива преступлений несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, Головкин М.А., отбывая наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Время содержания под стражей в период с 16 по 18 декабря 2010 года и с 9 по 17 марта зачтено в срок лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание не установлено.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении Головкина М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: