Судья Данилов Д.К. Дело №22-3221
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M.,судей Кодочигова С.Л., Клюкина А.В.,при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей П. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 марта 2011 года, которым
Закиров Р.Р., родившийся дата в ****, ранее судимый 22 августа 2008 года Советским районным судом г. Казани по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УКРФ, пяти преступлениям, предусмотренных, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока 23 июня 2010 года,
осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ обязанностей.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Токарева СЕ. и прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров P.P. признан виновным и осужден за хищение имущества: Кравченко - путем кражи; П. - путем мошенничества с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены им соответственно 7 января 2011 года и 27 октября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Закиров P.P. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая П. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Закирову P.P. наказания, указывая на то, что оно назначено без учета данных о его личности. Обращает внимание, что он ранее судим, преступления совершил спустя 4 месяца после освобождения, и имея ряд заболеваний, препятствующих употреблению наркотиков, не лечится от наркотической зависимости.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чащина Л.П. просит ее отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Закирова P.P. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Закирова P.P., и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом выполнено и в приговоре все обстоятельства связанные с назначением наказания надлежаще мотивированы.
Как видно при назначении Закирову P.P. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - небольшой и средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденного малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно установлен рецидив.
Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел также данные о личности осужденного, в том числе, характеризующие его с отрицательной стороны - употребление наркотических средств, наличие непогашенной судимости.
Оснований считать, что судом не учтены указанные в описательной части приговора обстоятельства непосредственного совершения преступлений, нет.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания (ст. 73 УК РФ.
Срок наказания определен судом с учетом пределов, обозначенных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, минимальным по отношению к этому сроку не является, и судебной коллегией признается соразмерным содеянному.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.
Таким образом, назначенное Закирову P.P. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поводов для удовлетворения требований потерпевшего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 марта 2011 года в отношении Закирова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: