Судья Данилов Д.К. дело№ 22-3204-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В. и Кодочигова С.Л.при секретаре Нуриевой Э. Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Свердловского районного суда города Перми от 4 апреля 2011 года, которым отказано в ходатайстве и.о. начальника УИИ ** Свердловского района города Перми об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении
Зиновьевой А.А., родившейся дата, осужденной 3 марта 2010 года Ленинским районным судом города Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р. М., выступление прокурора Кочетовой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
В связи с тем, что осужденная отбыла половину испытательного срока, во время которого добросовестно исполняла возложенные судом обязанности, характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, и.о. начальника УИИ № ** Свердловского района города Перми обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости с Зиновьевой А.Н.
Судом принято указанное решение, в котором указано, что «Зиновьева не удовлетворила исковые требования потерпевшего, определенные приговором от 3 марта 2010 года».
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления суда. Осужденная указывает, что иск выплачивает по мере своих возможностей, так как на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения представления.
Как следует из приговора суда, с Зиновьевой А.А. взыскано в пользу ЗАО «***» 565 511 руб. 17 коп.
В судебном заседании прокурор указал, что Зиновьева не предпринимает никаких попыток погасить иск.
Однако данное обстоятельство судом не исследовано.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о возмещении (не возмещении) гражданского иска.
Согласно характеристике (л.д. 49), Зиновьева А.А. работает в ООО «**» с 1 сентября 2010 года, однако данных о произведенных (не произведенных) вычетах в счет возмещения ущерба не имеется.
У осужденной в каком размере возмещен иск, вопрос не выяснялся.
Между тем, в судебное заседание кассационной инстанции осужденной представлены документы, подтверждающие частичное возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденная «не удовлетворила исковые требования потерпевшего» не основан на исследованных материалах.
Постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением представления и.о. начальника УИИ ** Свердловского района города Перми на новое рассмотрение, по результатам которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского районного суда города Перми от 4 апреля 2011 года в отношении Зиновьевой А.А. отменить, представление и.о. начальника УИИ № ** Свердловского района города Перми направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: