Судья Веселов О.А.
дело№ 22-3170-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь12 мая2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M.судей Клюкина А.Н. и Айвазяна С.А.при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калашниковой Е.С. и кассационную жалобу осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 марта 2011 года, которым
Мутенин Д.В., родившийся дата в ****, судимый:
2 марта 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
3 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 3 марта 2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов жалобы и мнение прокурора Кочетовой Е.А. в поддержание доводов представления, судебная коллегия
установила:
Мутенин Д. В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 8 января 2011 года в квартире ** дома ** по ул. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора. Указывает, что проникновение имело место в нежилое помещение, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон, снизить назначенное наказание с учетом его состояния здоровья. Также просит зачесть в срок время содержания под стражей в период с 21 января 2010 года по 2 марта 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит зачесть Мутенину в срок время содержания под стражей в период с 21 января 2010 года по 2 марта 2010 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, основанными
на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Содержание и анализ доказательств, фактические обстоятельства совершенного осужденным не оспариваются.
Квалификация действия осужденного с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс 7 марта 2011 года, является правильной.
Доводы осужденного о необходимости переквалификации действий на более мягкий закон по признаку незаконного проникновения в помещение, не основаны на законе.
Как установил суд, не оспаривал и сам осужденный, хищение было совершено из квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем проникновения через окно.
То обстоятельство, что на момент совершения преступления в квартире производился ремонт, в связи с чем потерпевшая там не проживала, не может свидетельствовать о том, что квартира являлась нежилым помещением.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, судом учтены.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необходимости зачета в срок наказания время содержания под стражей заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района города Перми от 2 марта 2010 года, Мутенин Д.В. содержался под стражей в период с 21 января 2010 года по 2 марта 2010 года. Данный приговор вошел в совокупность при назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района города Перми от 3 марта 2011 года, который, в свою очередь, вошел в совокупность к настоящему приговору. Данный срок содержания, будучи зачтен по приговору от 3 марта 2011 года, по настоящему приговору зачтен не был.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 марта 2011 года в отношении Мутенина Д.В. изменить. Зачесть в срок лишения свободы содержание его под стражей в период с период с 21 января 2010 года по 2 марта 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: