Судья Швецов Д.И.
Дело № 22-3293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Насыхова Р.Х. в интересах осуждённого Девяткова С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31 марта 2011 года, которым
Девятков С.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и с исчислением срока отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение.
Постановлено взыскать с ОАО НПО «***» в счёт компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей в пользу П., 300000 (триста тысяч) рублей в пользу В., 1200000 (один миллион двести тысяч рублей) в пользу В1..
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Насыхова Р.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителя потерпевших С. и прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Девятков С.А. признан виновным в нарушении при управлении принадлежащим ОАО НПО «***» автомобилем /марка/ г/н ** п.п.8.1, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти малолетенму пешеходу В2., дата рождения, и тяжкого вреда здоровью малолетнего пешехода П., дата рождения.
Преступление совершено около 8 часов 30 сентября 2010 года, на проезжей части **** при её пересечении с проезжей частью технологического проезда к цехам ОАО НПО «***» в г.Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в интересах осуждённого Девяткова С.А. адвокат Насыхов Р.Х., не оспаривая доказанность вины Девяткова С.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что, оценивая личность и поведение Девяткова С.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия, суд обратил внимание на его положительные характеристики по месту работы и в быту, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшим, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание Девяткова С.А. суд не установил. При этом суд не привёл доводов, подтверждающих необходимость отбытия Девятковым С.А. наказания с изоляцией от
общества и невозможность применения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель С1. и представитель потерпевшей С., полагают приговор суда в отношении Девяткова С.А. законным, обоснованным, справедливым, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Девяткова С.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Девяткова С.А. является верной.
При назначении Девяткову С.А. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности и поведении, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, который, вопреки утверждениям кассационной жалобы, надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в публичном принесении извинений потерпевшим, явку с повинной, принятие мер к оказанию потерпевшему после совершения преступления, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, размер наказания определил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Девяткову С.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31 марта 2011 года в отношении Девяткова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Насыхова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: