Судья Кокоулин С.Г. дело № 22-3341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь17 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А.при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Колдомова Ю.М. и кассационную жалобу осужденного Антипова А.В. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 11 апреля 2011 г., которым
Антипов А.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с исчислением срока наказания с 11 апреля 2011 г.
Этим же приговором осужден Валамин Д.Ю., приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление прокурора Лариной В.И. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Идиятуллина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипов А.В. признан виновным в умышленном применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. просит приговор в отношении осужденного Антипова А.В. изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, в связи с чем, просит определить осужденному Антипову А.В. вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный Антипов А.В. не согласен с приговором, поскольку считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание его показания и не учтена его явка с повинной. Потерпевший Л. находился в состоянии алкогольного опьянения и на нем не было форменного милицейского обмундирования, Л. первым нанес ему удар в лицо, отчего у него с ним началась драка, до начала драки он не знал, что Л. является сотрудником милиции, так как тот его об этом не предупреждал, а значит, являлся гражданским лицом. При определении наказания просит учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Антипова А.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденных Антипова А.В., Валамина Д.Ю.. свидетеля В. о том, что участковый уполномоченный милиции Л. им не представился, и они не знали, кто он такой, чго потерпевшему никто ногами ударов не наносил, и положил в основу приговора другие: показания потерпевшего Л. свидетелей А., З., С., А., С1., У., С2., А1., С3., В.,, данные им в ходе следствия, о том, что днем 14 июля 2010 г. участковый уполномоченный Л. подошел в центре поселка к находящимся в состоянии опьянения в салоне автомобиля братьям Валаминым, представился, показал удостоверение и предложил им поставить автомобиль на стоянку и не ездить пьяными по поселку, на что братья Валамины согласились. В ночное время 15 июля 2010 г., находясь по служебной деятельности на дискотеке в поселке, потерпевший Л. вновь заметил автомобиль, в салоне которого находились в состоянии алкогольного опьянения братья Валамины и Антипов А.В., Л. подошел к автомобилю, вновь представился, что является сотрудником милиции, показал служебное удостоверение и попросил убавить звук магнитолы, так как была ночь, а автомобиль находился возле жилых домов, а так же поставить автомобиль на стоянку. Понимая, что Л. является сотрудником милиции и находится при исполнении служебных обязанностей, осужденные Валамин Д.Ю. и Антипов А.В. на законные требования сотрудника милиции не отреагировали, не убавили звук магнитолы, стали оскорблять потерпевшего в связи с его служебной деятельностью, угрожали увезти в лес и закопать, Антипов А.В. схватил потерпевшего за одежду на груди и стал с ним бороться, отчего они упали на землю, после чего Валамин Д.Ю. и Антипов А.В. нанесли лежащему на земле Л. удары руками и ногами по голове и телу, а Валамин Д.Ю. нанес удары деревянной палкой потерпевшему по спине, Л. пытался убежать, однако споткнулся и упал, а осужденные Антипов А.В. и Валамин Д.Ю. догнали ею, вновь нанесли лежащему на земле потерпевшему множественные удары ногами по голове и телу, в ходе избиения Валамин Д.Ю. и Антипов А.В. вновь оскорбляли Л. как сотрудника милиции в связи с его служебной деятельностью.
Из протокола явки с повинной Антипина А.В. в ходе следствия усматривается, что он причинил телесные повреждения участковому уполномоченному Л. после того, как тот сделал замечание и попросил убавить музыку в машине. О том, что Л. является сотрудником милиции, он знал.
В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Валамину В.Н., были обнаружены и изъяты деревянная палка и топорище.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Л. имелись кровоподтеки на правой боковой поверхности тела, в поясничной области слева, на левом плече, перелом 7 ребра, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести, которые могли быть причинены 15 июля 2010 г. при ударах кулаками, ногами, палкой, металлической трубой, битой.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного Антипова А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступления осужденным Антиповым А.В. судебная коллегия не усматривает.
Судом проверялись доводы жалобы о том, что осужденный Антипов А.В. не знал о том, что Л. является сотрудником милиции, но обоснованно на основании исследованных доказательств были отвергнуты с приведением мотивов. Доводы осужденного в жалобе о нахождении потерпевшего Л. в состоянии алкогольного опьянения имеющимися в материалах уголовного дела медицинскими документами не подтверждаются.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Антипова А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приняв во внимание, что подсудимый Антипов А.В. наносил лежащему на земле участковому уполномоченному Лапшину А.С. множественные удары ногой по телу и голове, исходя из интенсивности и способа применения насилия, количества нанесенных ударов, суд пришел к обоснованному выводу, что действия Антипова А.В. создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Наказание осужденному Антипову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано, назначенное наказание Антипову А.В. является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем, сделав в описательно-мотивировочной части приговора вывод о необходимости назначения осужденному Антипову А.В. наказания в виде лишения свободы и назначив в резолютивной части наказание осужденному Антипову А.В. по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, в связи с чем. судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 11 апреля 2011 г. в отношении Антипова А.В. изменить:
Местом отбывания назначенного осужденному Антипову А.В. по ч.2 ст.318 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы сроком определить исправительную колонию общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Антипова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антипова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи