Судья Шмыкова Т.Р.
дело№ 22-3263
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011г.
Судебная коллегия но уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А.при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Асанова Р.Д. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Асанов Р.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 сентября 2003г. с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 20 ноября 2009г. по ч.3 ст.30, п.п. «а,д» ч.2 ст. 131. п.п. «а,д» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Соликамскою городского суда от 03 октября 2007г. условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 16 дней:
осужден 01 июня 2009г. приговором мирового судьи судебного участка №69 Лысьвенского муниципального района по ч.1 ст. 160, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В своем ходатайстве в суд осужденный Асанов Р.Д. ставил вопрос о приведении приговоров Лысьвенского городского суда от 04 сентября 2003г. и мирового судьи судебного участка №69 Лысьвенского муниципального района от 01 июня 2009г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральными законами в 2011 г.
Судом ходатайство осужденного Асанова Р.Д. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Асанов Р.Д. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, поскольку материалы свидетельствуют о нарушении судом требований УК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется па лиц. совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и па лиц. отбывающих наказание.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.
Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011г. № 26-Ф"З внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности, в санкциях ряда статей Уголовного Кодекса РФ исключен нижний предел наказания, вместе с тем, в ст.ст. 131, 132 и ч.1 ст.160 УК РФ изменения внесены не были.
Судебная коллегия считает, что, отказывая осужденному Асанову Р.Д. в удовлетворении ходатайства, суд с учетом указанных обстоятельств, правильно указал о том, что оснований для пересмотра приговоров не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края 01 апреля 2011г. в отношении Асанова Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Асанова Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи