Судья Швецов Д.И.Дело № 22-3167-2011
Мировой судья Гиниатуллина Н.В.
Кассационное определение
г.Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шмакова А.И. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда города Перми от 30 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района города Перми от 21 февраля 2011 года в отношении
Шмакова А.И., дата рождения, уроженца ****, судимого:
25.02.1999 г. Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных в постановление Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 21.06.2006 г. определением судебной коллегии по уголовным дела Пермского областного суда от 25.07.2006 г.) по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобожденного 11.06.2009 г. условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 10 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29.05.2009 г.;
20.10.2009 г. Свердловским районным судом города Перми по п. «а» ч.З ст.70 УК РФ (с учетом не отбытой части наказания по приговору от 25.02.1999 г.) к 4 годам лишения свободы;
19.11.2009 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.З ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.02.1999 г.;
27.09.2010 г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.З ст.69 УК РФ частично сложено назначенное наказание и наказание, назначенное по приговорам Свердловского районного суда города Перми от 20.10.2009 г. и Пермского районного суда Пермского края от 19.11.2009 г., и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы;
22.10.2010 г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.З ст.69 УК РФ частично сложено назначенное наказание и наказание по приговору Добрянского районного суда от 27.09.2010 г. и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы ;
20.12.2010 г. Ленинским районным судом города Перми по п. «а» ч.З ст.69 УК РФ путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 27.09.2010 г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы,
осужденного по ч. 1 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года и по приговору Ленинского районного суда города Перми от 20 декабря 2010 года, окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 10 августа 2009 года по 20 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание апелляционного постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Головина А.С. в защиту интересов осужденного Шмакова А.И., мнение прокурора Клейман Е.В. об изменении апелляционного постановления, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского районагорода Перми от 21 февраля 2011 года Шмаков А.И. признан виновным в тайномхищении имущества О. - сумки с находившимися в ней кошельком сденьгами, сотовым телефоном, иным имуществом, не представлявшим ценности, всегона сумму 3 600 рублей, совершенном в вечернее время 15 июня 2009 года натерриториипляжа**,расположенногопо улице****.
На указанный приговор мирового судьи осужденным Шмаковым А.И. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением апелляционной инстанции Орджонекидзевского районного суда города Перми от 30 марта 2011 года апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шмаков А.И. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить назначенное ему наказание. При этом указывает, что судом апелляционной инстанции не были учтены в полном объеме его явки с повинной, полное признание вины и раскаяние. Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением УПК РФ, так как суд необоснованно исключил ссылку на приговор Кировского районного суда от 14 марта 2011 года, тем самым ухудшив его положение; также он не был извещен о назначении рассмотрения его апелляционной жалобы на 30 марта 2011 года, в связи с чем был лишен возможности подготовится к судебному заседанию, реализовать свое право на защиту.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Копылов В.А. находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными,просит оставить их без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном осуждении Шмакова А.И. по приговору мирового судьи является правильным.
Как видно из материалов дела, приговор мирового судьи в отношении Шмакова А.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. При этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.31б УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Шмакову А.И. наказания за совершенное преступление судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка
как учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Соблюдены судом и правила ч.7 ст.316УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Таким образом, законных оснований для снижения осужденному Шмакову А.И. наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену как приговора, так и апелляционного постановления, по делу не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, оно проведено с участием Шмакова А.И. и защитника Н., представлявшего его интересы по назначению суда. Каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости отложения дела слушанием, ни от самого Шмакова А.И., ни от его защитника не поступало.
Во вводной части постановления суда апелляционной инстанции обоснованно отсутствует указание на приговор в отношении Шмакова А.И. Кировского районного суда города Перми от 14 марта 2011 года, который на момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденного (30 марта 2011 года) не вступил в законную силу. Кроме того, этот приговор не влиял на принятие решения судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Шмакова А.И. на приговор мирового судьи от 22 февраля 2011 года.
Однако приговор мирового судьи, как и апелляционное постановление подлежат изменению в части назначения осужденному Шмакову А.И. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года, что противоречит требованиям закона, и данная ошибка до настоящего времени не устранена.
Кроме того, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в связи с необходимостью приведения их в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2011 тода № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). С учетом
данных о личности Шмакова А.И., обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания в меньшем размере, чем назначено судом первой инстанции, не имеется.
Других оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района города Перми от 21 февраля 2011 года и постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 30 марта 2011 года в отношении Шмакова А.И. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда города Перми от 20 декабря 2010 года, окончательно назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шмакова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: