Судья Усанина С.Я.Дело №22-3218/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей: Казаковой Н.В., Михалева П.Н. при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тимшина Д.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 марта 2011 года, которым
Тимшин Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: - 10 июня 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. п. «а, б» ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 марта 2011 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 июля 2010 года по 27 октября 2010 года.
По делу также осужден Кумари Г.А., приговор в отношении которого не обжалуется. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление осужденного Тимшина Д.А. и адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тимшин Д.А. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Тимшин Д.А. не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания и изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, либо с учетом положений ч. 7 ст. 79 УК РФ назначении условной меры наказания, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. Считает, что суд не в полной мере учел те обстоятельства, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, порядок отбытия условной меры наказания соблюдал, наркотические средства и спиртные напитки не употреблял, обучался, неофициально трудился, имеет неизлечимые заболевания, потерпевшему весь ущерб возмещен, он претензий не имеет. Полагает, что суд назначил несправедливое наказание и ввиду того, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на меньший срок, с его отбыванием в колонии - поселении.
В возражениях заместитель прокурора г. Краснокамска Пермского края Сакаев А.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Тимшин Д.А. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно - процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Квалификация действий Тимшина Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ является правильной.
Мнение осужденного Тимшина Д.А. о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, назначил суровое наказание, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Наказание Тимшину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, на которые указывается в жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены состояние здоровья Тимшина Д.А., возмещение причиненного ущерба.
Ссылки осужденного на соблюдение порядка отбывания условной меры наказания, не употребление наркотических средств и спиртных напитков, не влияют на справедливость назначенного наказания и не являются основаниями для смягчения наказания за совершенное преступление.
Указания осужденного на то, что он обучался, неофициально трудился, материалами дела не подтверждаются.
С учетом совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и сохранении условного осуждения.
В связи с этим, суд правильно решил о необходимости отмены условного осуждения Тимшина Д.А. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2010 года и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Тимшину Д.А., ошибочно указал об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с действующим уголовным законом, уточнить основания отмены условного осуждения Тимшину Д.А. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2010 года, а именно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Ошибочное указание суда первой инстанции на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об изменении вида исправительного учреждения.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Тимшина Д.А., который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, обоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 марта 2011 года в отношении Тимшина Д.А. изменить:
в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что отмена условного осуждения Тимшину Д.А. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2010 года произведена на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Тимшина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимшина Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: