Судья Порошин С.А. дело№ 22-3034-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Хайровой Р.М., Кодочигова С.Л. при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года, которым М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Березники следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Ш. от 24 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления от 24 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судьей принято указанное выше решение. При этом судья указал, что постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года по жалобе М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела производство прекращено.
В кассационной жалобе заявитель поставил вопрос об отмене постановления судьи. Отмечает, что судье следовало рассмотреть его жалобу, поскольку нарушены его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ч. 1. ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судьей не выполнено.
Прекращая производство по жалобе, судья указал в постановлении, что оснований для проверки законности и обоснованности решения следователя отсутствуют, поскольку постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года по жалобе М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела производство прекращено. Однако судьей не учтено, что после принятого судьей 7 июня 2010 года решения по постановлению следователя от 15 мая 2010 года по заявлению М. о привлечении к уголовной ответственности М 1. органами предварительного расследования вновь проводилась проверка. По результатам проверки 24 февраля 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данному постановлению, которое и было предметом обжалования, а так же действиям органов следствия, вторично проводившим проверку по заявлению М. , после вступления в законную силу постановления судьи от 7 июня 2010 года, оценка не дана.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года в отношении М. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи: