определение № 22-2648-2011 на постановление Соликамского городского суда Пермского края



Судья Сахно И.П. дело №22-2648

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А. и Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Шулаева Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Шулаеву Д. В. , дата рождения, - ОТКАЗАНО.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Шулаева Д.В.. и в его защиту адвоката Лабутиной Е.С. в обоснование доводов жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края - прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулаев отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2009 года по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется с 25 декабря 2009 года.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В жалобе Шулаев выражает несогласие с постановлением суда, которое считает несправедливым, поскольку нарушений порядка отбывания наказания не имел, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Как следует из данных о личности Шулаева, за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Утверждение осужденного, что после освобождения из мест лишения свободы он трудоустроится, не дает основания расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2010 года в отношении Шулаева Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.