Судья Гагарина Л.В.
дело №22-3108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О. Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н. П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Рыковой Г.Н. и обвиняемого П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года, которым
П. дата рождения, уроженцу ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, содержащемуся под стражей с 5 ноября 2010 года -срок содержания под стражей продлен до 24 мая 2011 года, т.е. до 6 месяцев 19 дней.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения Рыковой Г.М. и обвиняемого П. , поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора НечаевойЕ.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия".
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № ** было возбуждено 24.10.2010 года по факту открытого хищения чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия в отношении П. 1 и причинения ей ущерба на 34 110 руб.
Поздин А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 5.11.2010 года.
6.11.2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15.11.201-1 года ему было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. « а, в, г» УК РФ.
20.04.2011 года обвинение было перепредъявлено по ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, т.е. до 24 мая 2012 года.
Срок содержания под стражей Поздину был продлен до 5 месяцев 19 дней, т.е. до 24 апреля 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П. до 6 месяцев 19 дней, т.е. до 24.05.2011 года, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, перепредъявить обвинение другому лицу, - выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Основания для содержания П. под стражей не отпали, находясь на свободе, он может вновь совершить преступление, скрыться и помешать производству по делу.
Суд удовлетворил ходатайство по изложенным в нем основаниям.
В кассационных жалобах обвиняемый П. и адвокат Рыкова Г.М. просят постановление суда отменить. Они считают, что суд не обратил внимание на волокиту по делу, также на то, что П. страдает хроническими заболеваниями, нуждается в оперативном лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продления П. срока содержания под стражей соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, учтено и в постановлении судьи обоснованно указано, что закончить расследование до 24 апреля 2011 года невозможно, т.к. дело имеет особую сложность, поэтому проведение следственных действий, указанных следователем, является необходимым. Из материалов дела видно, что П. обвинение перепредъявлено на более тяжкое. Доводы в жалобах о волоките по делу несостоятельны. Доводы следствия о том, что П. , находясь на
свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от предварительного следствия и суда, вновь совершить преступление, суд обоснованно расценил как достоверные. Основания, по которым избиралась мера пресечения П. , не изменились. Данных о том, что заболевание препятствуют содержанию его под стражей, отсутствуют. Медицинская помощь оказывается ему в условиях следственного изолятора, что не оспаривается самим обвиняемым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы П. и адвоката Рыковой Г.Г.М. - без удовлетворения.
ПредседательствующийФефелов О.Н.
Судьи:Трубникова Л.В.
Каштанова Н.П.