Судья Дроздов С.Ф. Дело № 22-3049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О. Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н. П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Суханова В.Н. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 3 февраля 2011 года, которым
СУХАНОВ В. Н. дата рождения, уроженец *** -
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 3 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2010 года по 2 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Журавлевой И. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е. В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханов В.Н. признан виновным в убийстве своей матери С.
Преступление совершено 11 ноября 2010 года около 21 час. 30 мин. в квартире по адресу ****.
По приговору установлено, что Суханов В.Н., ведущий бродяжнический образ жизни, проник через окно кухни в квартиру матери. На почве личных неприязненных отношений между Сухановым и его матерью произошла ссора, в ходе которой Суханов решил убить мать. С целью убийства он взял со стола кухонный нож и нанес матери удары в шею и в грудь, причинив резаное ранение шеи с пересечением кивательной мышцы, наружных и внутренних яремных вен, верхней полой вены, наружной сонной артерии, колото - резанное ранение груди, проникающее в плевральную полость с ранением околосердечной сорочки. От полученных тяжких телесных повреждений С. скончалась.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе Суханов В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, учесть, что ранее он не судим, характеризуется положительно.
В возражениях государственный обвинитель Сарапульцев Ю.С. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Суханова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность Суханова установлена:
показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он через окно залез в квартиру матери, намеревался поесть. Из-за этого у него с матерью произошла ссора. Он схватил нож, нанес матери удары ножом, от полученных повреждений она скончалась; его явки с повинной;
заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть С. наступила от обескровливания организма в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением сосудов шеи, а также колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки;
показаниями свидетелей С. 1 и Ч. подтвердившими тот факт, что обнаружили соседку С. в ее квартире в луже крови, она была мертвая, в комнате находился ее сын Суханов, он сидел с ножом в руках;
показаниями свидетеля С. 2, подтвердившего тот факт, что он выезжал в квартиру С. , где был обнаружен ее труп, там же находился Суханов В.Н., он был в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал нож со следами крови;
Вина подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, изъятия ножа и одежды, обуви Суханова, на которых, согласно заключению биологической экспертизы, обнаружена кровь потерпевшей.
С учетом исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно квалифицировал действия Суханова В.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вывод суда о неприменении положений ст. ст. 64 и 73 УПК РФ в приговоре мотивирован.
Доводы жалобы, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не состоятельны.
Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 277, 378, 388 УПК ПРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 3 февраля 2011 года в отношении СУХАНОВА В. Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: