Судья Тетенова Е.А.Дело № 22-3098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г. судей Евстюниной Н.В, Шестаковой И.И. при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу от осуждённого Дивольта В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года, которым
Дивольт В.В., дата рождения, уроженец ****,
для дальнейшего отбывания наказания переведён из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденного Дивольта В.В. и его защитника адвоката Тузовой И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Дивольт В.В. отбывает наказание в ФБУ ОИУ-** КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 2 сентября 2008 года по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со 2 сентября 2008 года,
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2010 года для дальнейшего отбывания наказания переведён из колонии строгого режима в колонию-поселение.
И.о. начальника ФБУ ОИУ** КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю М. направил в суд представление о переводе осужденного Дивольта В.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок, которое постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дивольт В.В. просит постановление суда отменить как незаконное. Не оспаривая допущенные им нарушения 16 сентября 2010 года и 27 марта 2011 года, а также факт перевода его в колонию строгого режима, считает решение суда незаконным. Указывает, что хотя его ходатайство о том, чтобы изъятый у него сотовый телефон находился в его личном деле, фактически судом обсуждалось и мнение сторон по нему выслушивалось, однако, решение по нему судом не принято и в постановлении суда не отражено.
В возражении старший помощник прокурора младший советник юстиции Зотов А.Л. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Из материалов дела следует, что Дивольт В.В. за весь период отбытия наказания имел 2 поощрения, между тем систематически допускал нарушения режима, за что подвергался взысканиям (всего четыре раза, два из которых от 10 февраля 2009 года и 15 октября 2009 года сняты). Так, 16 сентября 2010 года нарушил правила внутреннего распорядка за что ему был объявлен выговор, 30 марта 2011 года изъят запрещенный предмет (сотовый телефон), за что был помещен на 15 суток в ШИЗО, и постановлением и.о. начальника колонии-поселения от 30 марта 2011 года осужденный Дивольт В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется за период отбытия наказания в целом отрицательно: в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимает, к работе относится посредственно, разовые поручения начальника отряда выполняет не вовремя и не качественно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, относится к ним негативно, должных выводов для себя не делает, на замечания представителей колонии реагирует не всегда правильно, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, в общественной жизни отряда участия принимать не желает.
При этом, факт допущенных осужденным нарушений и обоснованность наложения на него дисциплинарных взысканий им не оспаривается и подтверждается представленными материалами, исследованными судом в судебном заседании.
При наличии таких данных, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, администрация колонии обоснованно обратилась с ходатайством, а суд, в соответствии со ст.78 УИК РФ принял решение о направлении осужденного в исправительную колонию общего режима. Выводы суда и назначенный срок соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела и требованиям УИК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Поскольку изъятый 27 марта 2011 года администрацией колонии у осужденного Дивольта В.В. сотовый телефон к материалам дела приобщен не был, поэтому суд обоснованно вопрос о судьбе данного телефона не разрешал и какое либо решение по нему не принимал.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в отношении Дивольта В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дивольта В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: