Судья Терещенко С.А. Дело №22-3102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённой Черножуковой С.Н. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года, которым
ЧЕРНОЖУКОВОЙ С. Н. , дата рождения, уроженке г.
****, отказано в предоставлении рассрочки исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года в части возмещения вреда.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённой Черножуковой С.Н., адвоката Соколовой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года Черножукова С.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст. 126, ч.1 ст.325 УК РФ. Постановлено взыскать с неё в пользу потерпевшей Ш. в возмещение причинённого ущерба 6 837 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Черножукова С.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года в части гражданского иска, в котором просила предоставить ей рассрочку на 5 лет с выплатой суммы долга ежемесячно по 947 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Черножукова С.Н. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд не учёл, что единственный источник её дохода - это пенсия по инвалидности, и платить из неё 50 % тяжело. Указывает, что, отбывая наказание, она выплачивала в счёт погашения иска по 50 рублей ежемесячно, однако, почему-то данных документов в деле нет. Не учёл суд и то, что она является инвалидом с 1995 года и после освобождения из мест лишения свободы она по заключению МСЭК признана инвалидом пожизненно и ограниченной трудоспособностью. Трудоустроиться она не может, так как у неё высокая степень близорукости, астма и на работу её не принимают. Просит применить к ней положения ст.ст.434, 203 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что отсрочка и рассрочка исполнения приговора суда в части имущественного взыскания отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов потерпевшего, основания для её применения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких оснований судом первой инстанции не установлено.
Так, из материалов дела следует, что 16 апреля 2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении Черножуковой С.Н. о взыскании с неё в пользу Ш. 6 837 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. Согласно справке МСЭ Черножуковой С.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно справки отдела Пенсионного фонда России в Оханскои районе пенсия Черножуковой С.Н. составляет 4 226 рублей. Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовалось имущественное положение должника. Каких-либо иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительности материального положения Черножуковой С.Н. суду первой инстанции представлено не было.
Доводы Черножуковой С.Н., изложенные в кассационной жалобе, о том, что она не может устроиться на работу и ежемесячная уплата долга в размере 50 % пенсии поставит её в затруднительное материальное положение, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как обоснованно указано в постановлении суда, группа инвалидности не исключает возможности её трудоустройства.
Что касается доводов жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о частичном погашении осуждённой сумм иска, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не имеют отношения к вопросу предоставления рассрочки исполнения приговора в части возмещения причинённого преступлением вреда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы Черножуковой С.Н. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Оханского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года об отказе в предоставлении Черножуковой С. Н. рассрочки исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Черножуковой С.Н. - без удовлетворения.