Судья Треногина С.Г. Дело № 22-3006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Одорченко А.А на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 марта 2011 года, которым
ОДОРЧЕНКО А. А. , дата рождения,
уроженец ***, судимый:
- 20 февраля 2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3
ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобождённый 29 октября 2010 года на основании постановления Кунгурского
городского суда Пермского края от 18 октября 2010 года условно-досрочно на 9
месяцев 11 дней, осуждён по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 февраля 2011 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 марта 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 15 января 2011 года по 14 марта 2011 года.
Этим же приговором осуждён Симакин П. Ю. , приговор в отношении которого не обжалуется
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Илиных В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Одорченко А.А. признан виновным в открытом хищении имущества Л. на сумму 890 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 15 января 2011 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Одорченко А.А., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Останин А.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Одорченко А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Одорченко А.А., который вину в содеянном признал полностью, показаниях осуждённого Симакина П.Ю., , Л. , его законного представителя М. , свидетелей П. , К. , С. , протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра Симакина П.Ю., протоколах выемки, осмотра предметов.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Юридическая квалификация действиям Одорченко А.А. судом дана верно.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Одорченко А.А. в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичного возмещения причинённого потерпевшему ущерба, состояния здоровья.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Одорченко А.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Одорченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, оснований для снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку, как обоснованно указано в приговоре суда, Одорченко А.А. ранее судим за аналогичные корыстные преступления, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивой тенденции Одорченко А.А. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 марта 2011 года в отношении Одорченко А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.